Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9662/07-С5 Дело о взыскании задолженности по договору поставки передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, разрешил спор в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9662/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" (далее - общество "Уралторгснаб") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2007 по делу N А60-11398/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АПК" (далее - общество "АПК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралторгснаб" о взыскании 64864 руб. 19 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.01.2006 N 17-0 и товарным накладным, 4496 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.09.2007 (резолютивная часть от 10.09.2007) исковые требования удовлетворены полностью.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралторгснаб" просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление ответчика о времени судебных заседаний, что лишило его права представлять свои возражения по предъявленному иску. Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 3 ст. 123" названного кодекса имеется в виду "п. 3 ч. 2 ст. 123" кодекса

Как следует из материалов дела, 10.07.2007, 08.08.2007, 10.09.2007 судебные заседания суда состоялись в отсутствие ответчика - общества "Уралторгснаб". При этом суд указывал, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества "Уралторгснаб" о времени и месте указанных судебных заседаний.

Определения суда в соответствии с имеющимися в деле конвертами и уведомлениями направлялись ответчику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 4.

Однако согласно Уставу общества "Уралторгснаб", свидетельству о постановке на учет в налоговом органе место нахождения и почтовый адрес общества "Уралторгснаб": г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 4-а.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2007 (резолютивная часть от 10.09.2007) по делу N А60-11398/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.