Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9695/07-С6 Договор аренды земельного участка признан судом недействительным, поскольку он заключен во исполнение акта уполномоченного органа о предоставлении спорного земельного участка, который также признан недействительным как нарушающий права законного пользователя указанного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9695/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2007 г. N Ф09-4550/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Юбилейный" (далее - общество "Оздоровительный комплекс "Юбилейный") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А07-13501/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Деловая консультация" (далее - общество "Деловая консультация") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" (далее - комитет) и обществу "Оздоровительный комплекс "Юбилейный" (далее - общество Оздоровительный комплекс "Юбилейный") о признании договора от 04.04.2006 N 383-06 аренды земельного участка, кадастровый номер 02:55:03 08 28:00010, недействительным (с учетом уточнений исковых требований).

Определением суда от 09.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - кадастровая палата) и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление).

Решением суда от 29.01.2007 исковые требования общества "Деловая консультация" удовлетворены. Договор аренды от 04.04.2006 N 383-06 земельного участка с кадастровым номером 02:55:03 08 28:00010 площадью 16227 кв.м, заключенный между комитетом и обществом "Оздоровительный комплекс "Юбилейный", признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 решение суда первой инстанции отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Уфимский лесхоз Агентства лесного хозяйства по Республике Башкортостан (далее - Уфимский лесхоз).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 требования общества "Деловая консультация" удовлетворены. Признан недействительным договор аренды от 04.04.2006 N 383-06 земельного участка с кадастровым номером 02:55:03 08 28:00010 площадью 16227 кв.м, заключенный между комитетом и обществом "Оздоровительный комплекс "Юбилейный".

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оздоровительный комплекс "Юбилейный" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что при заключении договора аренды с обществом "Деловая консультация" не были учтены законные интересы общества "Оздоровительный комплекс "Юбилейный" как собственника двух объектов недвижимости на базе отдыха "Юбилейная". Заявитель полагает, что договор аренды земельного участка N 383-96 заключен согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает ничьих законных прав. Кроме того, заявитель указывает, что Уфимский лесхоз не обладал правом заключения договора аренды с обществом "Деловая консультация", поскольку спорный участок относится к категории земель поселений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору от 25.05.2004 N 16, заключенному между Уфимским лесхозом Министерства лесного хозяйства по Республике Башкортостан и обществом "Деловая консультация" на основании ст. 31-34, 80 Лесного кодекса Российской Федерации, во временное пользование указанному обществу передан участок лесного фонда в Черниковском лесничестве в 29-м квартале общей площадью 5,24 га, кадастровый номер 02:55:03 08 28:00010. Договор зарегистрирован 01.07.2005 (т. 1, л.д. 42).

Между комитетом и обществом "Оздоровительный комплекс "Юбилейный" 04.04.2006 заключен договор аренды земли N 383-06 на срок с 29.12.2005 по 24.12.2008, в соответствии с условиями которого обществу "Оздоровительный комплекс "Юбилейный" на основании постановления главы администрации г. Уфы от 29.12.2005 N 6131 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:03 08 28:00010, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Калининский, для использования в целях занимаемой туристической базы, без права рубки леса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 16227 кв.м (т. 1, л.д. 14-15). Договор зарегистрирован 10.05.2006, о чем внесена запись в Единый государственный реестр N 02-04-01/130/2006-174.

Согласно кадастровому плану земельного участка площадью 5,24 га в его границы полностью входит земельный участок, полученный обществом "Оздоровительный комплекс "Юбилейный" по договору N 383-06.

Полагая, что договор от 04.04.2006 N 383-06 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку передача земельного участка произведена без изъятия его у прежнего арендатора, общество "Деловая консультация" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:03 08 28:0001, частью которого является земельный участок с кадастровым номером 02:55:03 08 28:00010, переданный в аренду ответчику. Передача спорной части земельного участка во владение ответчика произведена без изъятия его у прежнего арендатора - истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что судом принято решение, затрагивающее права и обязанности Уфимского лесхоза, который не был привлечен к участию в деле.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества "Деловая консультация", правомерно исходил из того, что имущество, предоставленное в аренду одному лицу, по смыслу положений ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, лесного законодательства, регулирующих вопросы аренды, не может быть передано в аренду другому лицу, поэтому договор от 04.04.2006 N 383-06, заключенный с обществом "Оздоровительный комплекс "Юбилейный" в отношении имущества, обремененного не прекращенными правами аренды другого лица, не может считаться соответствующим закону. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, который не соответствует требованиям закона, ничтожен.

Правомерна ссылка суда апелляционной инстанции на судебные акты по делу N А07-13502/2006, которыми постановление главы администрации г. Уфы от 29.12.2005 N 6131 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Юбилейный" земельного участка, находящегося в Калининском районе г. Уфы" признано недействительным как противоречащее п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку нарушало права законного пользователя земельного участка - общества "Деловая консультация".

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при заключении договора аренды с обществом "Деловая консультация" не были учтены его законные интересы как собственника двух объектов недвижимости на базе отдыха "Юбилейная", отклоняется. Заявитель не лишается права на оформление арендных отношений в соответствии с установленным действующим законодательством порядком, а также на защиту нарушенных интересов.

Ссылка заявителя на то, что Уфимский лесхоз не обладал правом заключения договора аренды с обществом "Деловая консультация", поскольку спорный участок относится к категории земель поселений, также отклоняется как противоречащая материалам дела. На момент заключения договора от 25.05.2004 N 16 спорный земельный участок относился к категории земель лесного фонда. Договор был зарегистрирован 01.07.2005, а перевод спорного земельного участка в категорию земель поселений произведен на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 23.08.2005 N 762-р, т.е. после подписания и регистрации данного договора.

Поскольку судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены полно и правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А07-13501/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Оздоровительный комплекс "Юбилейный" - без удовлетворения.