Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9621/07-С4 Требование уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей ввиду непредставления им на собрании кредиторов отчета о своей деятельности не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу от отсутствии у конкурсного управляющего возможности представить указанный отчет ввиду того, что не были подведены итоги инвентаризации, не была проведена оценка имущества, не был закрыт реестр требований кредиторов, не подготовлен бухгалтерский баланс (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9621/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9621/07-С4

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2007 г. N А60-16638/2007-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2007 по делу N А60-31923/2006-С11 о признании общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский микробиологический комбинат" (далее - ООО "Тавдинский микробиологический комбинат") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Романов А.А. (доверенность от 25.10.2007 N 10044), Михайлюк Н.Ю. (доверенность от 25.10.2007 N 10244);

ООО "Тавдинский микробиологический комбинат" - Киселев А.Е., конкурсный управляющий.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Тавдинский микробиологический комбинат" Киселева А.Е. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2007 в удовлетворении жалобы отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Заявитель кассационной жалобы полагает, что, не представив на собрании кредиторов отчет о своей деятельности, конкурсный управляющий нарушил положения ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также права и законные интересы уполномоченного органа как основного кредитора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007 в отношении должника ООО "Тавдинский микробиологический комбинат" открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Киселев Александр Евгеньевич.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Киселева А.Е. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" конкурсным управляющим не был представлен отчет конкурсного управляющего, в связи с чем уполномоченный орган был лишен возможности обоснованного принятия решения по новому вопросу 1 повестки дня, что может, по мнению заявителя, явиться причиной затягивания процедуры конкурсного производства, и, как следствие, причинения должнику, конкурсным кредиторам и уполномоченному органу ущерба.

В силу п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Рассматривая заявленную жалобу, суд оценил в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений положений ст. 143 "О несостоятельности (банкротстве)", повлекших нарушение прав или законных интересов уполномоченного органа.

При этом судом установлено, что конкурсным управляющим Киселевым А.Е. собрание кредиторов было назначено на 07.06.2007, на котором было принято решение проводить собрания и заслушивать отчеты конкурсного управляющего не реже одного раза в три месяца.

Учитывая, что с даты принятия решения о признании должника банкротом -10.05.2007 - до даты проведения собрания кредиторов - 07.06.2007 - прошло менее месяца, суд обоснованно принял во внимание доводы конкурсного управляющего об отсутствии у последнего возможности представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности по установленной форме, поскольку не были подведены итоги инвентаризации, не была проведена оценка имущества, не был закрыт реестр требований кредиторов, не подготовлен бухгалтерский баланс

Факт надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей подтвержден также представленными в материалы дела актом проверки деятельности арбитражного управляющего, составленным Некоммерческим партнерством "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 16.07.2007 об отсутствии нарушений конкурсным управляющим Киселевым А.Е. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и прав кредитора (уполномоченного органа) и постановлением Федеральной регистрационной службы Управления ФРС по Свердловской области от 17.07.2007 о прекращении производства об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Киселева А.Е. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы, указав на то, что не усматривает в действиях конкурсного управляющего Киселева А.Е. ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав или законных интересов уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, арбитражным судом не допущено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2007 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2007 по делу N А60-31923/2006-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.