Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9647/07-С5 В удовлетворении требования общества о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате непринятия спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность, отказано правомерно, поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер заявленных к возмещению сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9647/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") в лице филиала "Оренбургский локомотиворемонтный завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007) по делу N А47-488/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Власова Л.П. (доверенность от 12.09.2006 N 4880);

Финансового управления администрации г. Оренбурга - Калмыков С.Г., начальник юридического отдела (доверенность от 26.02.2006 N 1-44-07/343).

Общество "РЖД" в лице филиала "Оренбургский локомотиворемонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации г. Оренбурга, Финансовому управлению администрации г. Оренбурга о взыскании 1124060 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что он доказал факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между непринятием спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность и возникновением расходов у общества "РЖД" по содержанию общежития. Кассатор отмечает, что размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу Финансовое управление администрации г. Оренбурга просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, здание общежития "Локомотив", расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Братьев Коростелевых, д. 43, находилось в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургский локомотиворемонтный завод", в состав имущества общества "РЖД" не вошло.

На основании распоряжения первого заместителя главы г. Оренбурга от 14.09.1999 N 3627-р упомянутое здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность.

Общество "РЖД", ссылаясь на то обстоятельство, что передача в муниципальную собственность общежития как объекта жилищно-коммунального хозяйства не была завершена в установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р срок (до 31.12.2004), вследствие чего общество "РЖД" в период с 01.01.2005 по 28.02.2006 осуществляло расходы по содержанию здания, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что обществом "РЖД" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер заявленных к возмещению убытков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (сводные ведомости по заработной плате, справки на расход материалов, счета-фактуры от поставщиков теплоэнергии, электроэнергии, холодной воды и счета-фактуры от организаций, оказывающих услуги по вывозу твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также документы, подтверждающие их оплату), суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что на основании перечисленных документов невозможно установить состав расходов, понесенных истцом на содержание здания общежития "Локомотив".

Поскольку представленные обществом "РЖД" в обоснование заявленного иска доказательства не отвечают требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов на содержание здания общежития у судов не имелось.

Кроме того, по смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества - здания общежития "Локомотив" - до передачи имущества в муниципальную собственность несет общество "РЖД".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007) по делу N А47-488/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Оренбургский локомотиворемонтный завод" - без удовлетворения.