Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф09-3134/07-С5 Требование о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок не удовлетворено, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения конкурса с нарушением норм действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф09-3134/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-3134/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" (далее - общество "Пассажиртранс"), Полного товарищества "Машкауцан и Компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007) по делу N А50-14519/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края (далее - администрация) - Казымова Е.Б. (доверенность от 30.11.2007);

общества "Пассажиртранс" - Патласов А.Ю., директор; Чупина О.Ю. (доверенность от 14.08.2007).

Полное товарищество "Машкауцан и Компания" и общество "Пассажиртранс" обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в Лысьвенском городском поселении.

Определениями суда от 22.08.2006, 28.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" (далее - общество "Форвард-Транс") и Управление антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) в удовлетворении иска отказано.

Федеральным арбитражным судом Уральского округа от 26.04.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, на нарушение судами положений ст. 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20-25 июля 2006 г. администрация провела открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения городского транспорта (маршруты 1-12).

Информация о проведении конкурса опубликована в местной газете "Искра" от 17.06.2006 N 68. Состав конкурсной комиссии сформирован и утвержден распоряжением главы администрации от 16.06.2006 N 7-рга.

На участие в конкурсе было подано 3 заявки - общество "Форвард-Транс" (на 12 лотов из 12), общество "Пассажиртранс" (на 12 лотов из 12) и товарищество "Машкауцан и Компания" (на лот N 4).

Победителями конкурса признаны: общество "Форвард-Транс" по лотам N 1, 4 и "Пассажиртранс" по лотам N 3, 5 (протокол заседания конкурсной комиссии от 25.07.2006 N 2).

Полагая, что конкурс проведен с нарушением положений ст. 4, 7-10 Федерального закона от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынка" (далее - Закон "О конкуренции") истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Проведение конкурса на рынке транспортных услуг призвано обеспечить возможность участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, что соответствует действующему законодательству (ст. 7 Закона "О конкуренции", ст. 6, 33 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 61 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации").

Однако ст. 8 Закона "О конкуренции" запрещает заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "О конкуренции" при проведении конкурса не допускается:

создание преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе доступа к конфиденциальной информации, уменьшение платы за участие в конкурсе для отдельных участников конкурса;

участие в конкурсе организаторов конкурса, их сотрудников и аффилированных лиц;

осуществление организатором конкурса координации деятельности его участников, в результате которой имеется либо может иметь место ограничение конкуренции между участниками конкурса или ущемление интересов его участников;

необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе. В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правомерно установлено, что истцы вправе оспаривать итоги конкурса по лотам N 1, 4, 6. Основания для обжалования остальных итогов конкурса у истцов отсутствуют, поскольку торги по лотам N 2, 7-12 не состоялись.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в обоснование заявленных требований истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения конкурса с нарушением норм действующего законодательства.

Доводы истцов о недобросовестности действий общества "Форвард-Транс" и о предоставлении указанному участнику конкурса льгот и преимуществ не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассаторов о незаконности результатов конкурса ввиду участия в нем аффилированных лиц судом кассационной инстанции отклоняются. Муниципальный заказчик и общество "Форвард-Транс" не могут быть признаны аффилированными лицами, поскольку организатором конкурса является администрация Лысьвенского городского поселения в лице главы администрации поселения Морозовой Т.В. (руководитель исполнительно-распорядительного органа, избирается Думой поселения по результатам конкурса), а не председателя представительного органа поселения - Думы Чебыкина А.П. (согласно изменений, внесенных в протокол N 2 заседания конкурсной комиссии от 08.08.2006).

Ссылка кассаторов на предоставление обществом "Форвард-Транс" недостоверной информации в конкурсной документации несостоятельна. Обществом "Форвард-Транс" подана заявка на участие в конкурсе с приложением всех требуемых документов, по итогам рассмотрения которой участник конкурса допущен до участия в конкурсе. При этом, как правильно указали суды, недостоверные сведения в указанной документации не содержатся.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания конкурса недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007) по делу N А50-14519/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс", Полного товарищества "Машкауцан и Компания" - без удовлетворения.