Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф09-8608/07-С5 Дополнительное решение суда о разрешении вопроса о судебных расходах по делу отменено, поскольку судебный акт, который был положен в основу дополнительного решения, отменен арбитражным судом кассационной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф09-8608/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябгипромез" (далее - общество "Челябгипромез") на дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2007 по делу N А76-22702/2006-12-479/222/2-394.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Челябгипромез" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Челябоблинвестстрой" (далее - предприятие "Челябоблинвестстрой") о взыскании 78121 руб. 68 коп., в том числе 75166 руб., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости выполненных работ на основании договора подряда от 29.03.2004 N 64-21, и 2955 руб. 68 коп. пени, начисленной за просрочку платежа в соответствии с п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 79089 руб. 92 коп. в связи с увеличением периода начисления пени, в том числе 75166 руб. долга и 6306 руб. 30 коп. пени.

Предприятие "Челябоблинвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к обществу "Челябгипромез" о взыскании 32214 руб. предварительной оплаты, перечисленной последнему на основании п. 2.4 договора подряда от 29.03.2004 N 64-21.

Встречный иск принят судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.06.2007 (резолютивная часть от 21.06.2007) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С общества "Челябгипромез" в пользу предприятия "Челябоблинвестрой" взыскано 32214 руб., составляющих сумму предварительной оплаты, 1288 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В порядке апелляционного производства решение суда от 28.06.2007 не пересматривалось.

Предприятие "Челябоблинвестстрой" 04.07.2007 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы.

Дополнительным решением от 27.07.2007 заявление удовлетворено. С общества "Челябгипромез" в пользу предприятия "Челябоблинвестстрой" взыскано 14600 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

В порядке апелляционного производства дополнительное решение суда от 27.07.2007 не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябгипромез" просит дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда от 28.06.2007, которое было положено в основу дополнительного решения от 27.07.2007, отменено арбитражным судом кассационной инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2007 решение суда от 28.06.2007 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При таких обстоятельствах дополнительное решение от 27.07.2007 о разрешении вопроса о судебных расходах по делу N А76-22702/2006-12-479/222/2-394 подлежит отмене, а производство по заявлению предприятия "Челябоблинвестстрой" о распределении судебных расходов - прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2007 по делу N А76-22702/2006-12-479/222/2-394 отменить.

Производство по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Челябоблинвестстрой" о принятии дополнительного решения по делу N А76-22702/2006-12-479/222/2-394 прекратить.