Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф09-9950/07-С5 Дело об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды, направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся в материалах дела акты разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей как приложение к договору, составленные и подписанные истцом, не получили должной правовой оценки суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф09-9950/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1" (далее - муниципальное предприятие "Водоканал - 1") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А50-6186/2007-Г16 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия "Водоканал - 1" - Ростока И.В., начальник отдела (доверенность от 31.05.2007 N 5), Порошин В.Ю. (27.03.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Вишерская коммунальная компания" (далее - общество "Вишерская коммунальная компания") - Швецова Н.П. (доверенность от 04.12.2007), Павлюк А.П. (доверенность от 04.12.2007).

Муниципальное предприятие "Водоканал - 1" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Вишерская коммунальная компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 14.03.2007 N 139 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2007 (резолютивная часть от 16.07.2007) исковые требования удовлетворены. Пункты 3.1.8, 4.1, 4.3 договора от 14.03.2007 N 139 приняты в редакции муниципального предприятия "Водоканал -1".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение арбитражного суда Пермского края от 20.07.2007 отменено. Пункт 3.1.8 договора принят в редакции: "иметь на все присоединенные объекты к системам водоснабжения и канализации соответствующие документы: технические условия и схемы на подключение. Границей эксплуатационной ответственности является: по водопроводным сетям - внешняя граница стены жилого дома, по канализационным сетям - до врезки в первый канализационный колодец; при наличии коллективного прибора учета - место соединения прибора учета с инженерной сетью, входящей в дом. Пункт 4.1 договора принят в редакции: "Количество полученной питьевой воды, израсходованной заказчиком, определяется по показаниям обще-домовых приборов учета, при их отсутствии - по нормам потребления, утвержденным органом местного самоуправления". Пункт 4.3 договора принят в редакции: "Количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек и круглосуточном действии полным сечением с момента обнаружения в случае ремонта прибора учета более 30 дней".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное предприятие "Водоканал - 1" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 14, 33, 34, 55, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы полагает, что учет количества полученной питьевой воды подлежит определению по приборам учета, за исключением случаев, установленных Правилами.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие "Водоканал1" (поставщик) направило обществу "Вишерская коммунальная компания" (заказчик) проект договора от 14.03.2007 N 139 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с актами разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и письмо от 22.03.2007 N 446 с предложением подписать данный договор.

В силу п. 3.1.8 договора (в редакции муниципального предприятия) заказчик обязуется иметь на все присоединенные объекты к системе водоснабжения и канализации соответствующие документы: технические условия и схемы на подключение к водопроводным и канализационным сетям с указанием границ эксплуатационной ответственности. Границы эксплуатационной ответственности определяются по границам балансовой принадлежности сетей водоснабжения и канализации (акты разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей прилагаются ТСЖ "Сосновый бор" (ул. Сосновая, д. 2, д. 4, ул. Заводская, д. 1а, д. 2, д. 14, д. 16).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество полученной питьевой воды, израсходованной заказчиком, определяется по показаниям приборов учета, а по объектам, на которых не установлены приборы учета, количество полученной питьевой воды, израсходованной заказчиком, определяется по нормам потребления на срок, не превышающий срок, определенный п. 3.1.1 договора.

В соответствии с п. 4.3 договора (в редакции истца) количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек и круглосуточном действии полным сечением с момента обнаружения в случаях: неустановки общедомовых приборов учета в срок, установленный 3.1.1 договора, или их отсутствия по причине ремонта более 30 календарных дней; при необеспечении заказчиком доступа представителя поставщика к прибору учета; в случаях самовольного присоединения к действующим системам водоснабжения и канализации, включая присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам и выпускам, а также самовольное пользование этими системами. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Общество "Вишерская коммунальная компания" с условиями п. 3.1.1, 3.1.8, 3.1.9, 4.1, 4.3, 5.3 договора не согласилось, направив муниципальному предприятию протокол разногласий к договору в котором предложило свою редакцию названных пунктов.

Соглашения относительно содержания п. 3.1.8, 4.1, 4.3 договора сторонами не достигнуто.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального предприятия "Водоканал - 1" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что п. 3.1.8, 4.1, 4.3 подлежат принятию в редакции истца как соответствующие п. 14, 32, 33, 55, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая п. 3.1.8 в своей редакции, руководствовался п. 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" и п. 1.4 и 4.1 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" и указал, что поскольку соглашение собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг по вопросу определения границы эксплуатационной ответственности не имеется, следовательно, границей эксплуатационной ответственности истца и ответчика по водопроводным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома, по канализационным сетям - до врезки в первый канализационный колодец, а при наличии прибора учета - место соединения прибора учета с инженерной сетью. Принимая п. 4.1, 4.3 договора в редакции ответчика суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение количества потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод исходя из установленных норм потребления не противоречит действующему законодательству; определение количества израсходованной воды по пропускной способности устройств и сооружений приведет к несоразмерным потреблению большим затратам денежных средств населения.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды в нарушение требований, предусмотренных ст. 168, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судебных актов по редакции п. 3.1.8 договора не оценили все имеющиеся в деле доказательства, и не определили, у кого из сторон договора придомовые сети числятся на балансе.

Муниципальное предприятие "Водоканал - 1", предлагая свою редакцию пункта 3.1.8 договора, указало, что акты разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей прилагаются ТСЖ "Сосновый бор".

В материалах дела отсутствуют какие-либо акты, составленные и подписанные ТСЖ "Сосновый бор". Имеющиеся в материалах дела акты разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) водопроводных и канализационных сетей как приложение к договору от 14.03.2007 N 139 (л.д. 12, 13), составленные и подписанные истцом, не получили должной правовой оценки суда.

Согласно письму администрации Красновишерского муниципального района Пермского края жилые дома N 1а, 2, 14, 16 по ул. Заводской и дома 2,4 по ул. Советской г. Красновишерска переданы в собственность муниципального образования "Красновишерское городское поселение" на баланс администрации Красновишерского городского поселения с придомовыми сетями водопровода и канализации, входящими в балансовую стоимость домов согласно прилагаемой схеме (л.д. 26).

Кроме того, указанные документы исходят от лиц, не участвующих в деле (ТСЖ "Сосновый бор" и администрации Красновишерского городского поселения), однако решение вопроса о балансовой принадлежности им придомовых сетей может затронуть их права и обязанности. Соответственно, суду следует разрешить вопрос о привлечении их к участию в деле.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций не установили фактические обстоятельства дела относительно принадлежности придомовых сетей (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не дали надлежащей правовой оценки всем представленным доказательствам, решение и постановление в части редакции п. 3.1.8 договора подлежат отмене с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение.

Выводы суда апелляционной инстанции о принятии п. 4.1, 4.3 договора в редакции ответчика не соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

При ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией во-допроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду (п. 55 Указанных правил).

По п. 77 упомянутых Правил расчеты абонентов с организацией водопро-водно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведе-ния при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку редакция п. 4.1, 4.3 договора, предложенная истцом, соответствует п. 33, 55, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, то указанные пункты договора правомерно приняты судом первой инстанции в редакции истца. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части п. 4.1, 4.3 договора подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения по редакции п. 3.1.8 договора требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить балансовую принадлежность придомовых сетей, определить лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятым по настоящему делу решением и решить вопрос о привлечении их к участию в деле, дать надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А50-6186/2007-Г16 Арбитражного суда Пермского края в части пунктов 4.1, 4.3 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.03.2007 N 139 отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2007 (резолютивная часть от 16.07.2007) в указанной части оставить в силе.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2007 (резолютивная часть от 16.07.2007) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 в части п. 3.1.8 указанного договора отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вишерская коммунальная компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Крас-новишерское водопроводно-канализационное хозяйство - 1" 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.