Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф09-9951/07-С5 Требование о взыскании в порядке регресса возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворено, поскольку суд установил, что ущерб истцу причинен действиями работников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф09-9951/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсфера" (далее - общество "Жилсфера") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007) по делу N А76-1802/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (далее - общество "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Жилсфера" о взыскании в порядке регресса 10862 руб. 08 коп., выплаченных Казначеевой А.В. в возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате затопления квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по промывке и опрессовке системы центрального отопления.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Жилсфера" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не доказаны основания для привлечения общества "Жилсфера" к гражданско-правой ответственности и ненадлежащее исполнение ответчиком договора от 01.12.2004 N 152-ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации жилого фонда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 24.06.2005 произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Островского, д. 5а, кв. 6, принадлежащего на праве собственности Казначеевой А.В.

Между обществом "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (заказчик) и обществом "Жилсфера" (исполнитель) заключен договор от 01.12.2004 N 152-ТО, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по эксплуатации, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда в соответствии с их общей характеристикой (приложение 1-3), а также перечнем периодичности и объемом оказания услуг (приложение N 4). Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки оказанных услуг, их ненадлежащее оказание в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей"; заказчик, возместивший причиненный по вине исполнителя вред третьим лицам, вправе предъявить к исполнителю регрессное требование. Право заказчика в регрессном порядке требовать от исполнителя оплаты стоимости вреда, причиненного по вине исполнителя третьим лицам и возмещенного заказчиком, предусмотрено также п. 5.2.2 договора.

Согласно приложению N 1 к договору 01.12.2004 N 152-ТО жилой дом по ул. Островского, 5а в г. Челябинске относится к числу объектов жилого фонда, находящихся на техническом обслуживании общества "Жилсфера".

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 17.10.2006 с общества "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" в пользу Казаковцевой А.В. взыскано 10862 руб. 08 коп. Названное решение исполнено обществом "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (платежное поручение от 21.11.2006 N 961).

Общество "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение", полагая, что затопление жилого помещения произошло по вине общества "Жилсфера", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для привлечения общества "Жилсфера" к гражданско-правовой ответственности.

Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что ущерб Казначеевой А.В. причинен действиями работников общества "Жилсфера" при техническом обслуживании жилого дома (во время проведения опрессовки теплотрассы произошла авария: в верхнем разливе в вентиле выдавило прокладку и произошло затопление квартир), истцом произведено возмещение вреда Казаковцевой А.В., и, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невиновность общества "Жилсфера" в причинении вреда, правомерно на основании ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.2, 6.8 договора от 01.12.2004 N 152-ТО удовлетворил заявленные в порядке регресса исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Жилсфера", сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007) по делу N А76-1802/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсфера" - без удовлетворения.