Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф09-9942/07-С5 Требование о взыскании долга за поставленную теплоэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности им не оспорен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф09-9942/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" (далее - муниципальное предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу N А50-6090/07 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (муниципальному предприятию уведомление N 63880 вручено 12.11.2007).

Закрытое акционерное общество "Пермская теплоэнергетическая компания" (далее - общество "Пермская теплоэнергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному предприятию о взыскании 8752334 руб. 42 коп. основного долга за поставленную теплоэнергию по договору от 01.09.2004 N 3-1-1, а также 644109 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в связи с частичной оплатой долга ответчиком уменьшил размер исковых требований до 8086783 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2007 (резолютивная часть от 11.07.2007) исковые требования удовлетворены, с муниципального предприятия в пользу общества "Пермская теплоэнергетическая компания" взыскано 8086783 руб. 94 коп. основного долга и 613438 руб. 05 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на исполнение им обязательства по оплате тепловой энергии. По мнению заявителя, остаток задолженности на 01.10.2007 составляет 1157888 руб. 92 коп.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Пермская энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и муниципальным предприятием "Служба заказчика" (абонент) заключен договор от 01.09.2004 N 3-1-1 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, с учетом протокола разногласий, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, а последний принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в количестве, определенном при расчете объемов теплопотребления на каждый объект, находящийся у абонента по представленным сведениям с указанием площадей и объемов объектов, подключенных к системе теплоснабжения, количества зарегистрированных лиц, пользующихся горячим водоснабжением, и других данных, необходимых для расчета количества потребляемой энергии (приложение N 2 договора).

В соответствии с п. 3.3.4 абонент обязуется оплачивать полученную телоэнергию по тарифам, утвержденным решением Региональной энергетической комиссии. Оплату за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию абонент производит до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации и фактической поставки с учетом изменения тарифа (п. 4.2 договора).

Поскольку тепловая энергия оплачена ответчиком частично, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами правомерно установлено, что размер задолженности, произведенный расчетным путем из расчета фактически потребленной тепловой энергии, отпущенной на отопление и горячее водоснабжение в период с апреля по июль 2006 г., подтверждается материалами дела и составляет 8086783 руб. 94 коп. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Поскольку обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности им не оспорен, контрасчета в подтверждение иного размера не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Кроме того, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 613438 руб. 05 коп. за период с 12.05.2006 по 20.04.2007 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10% годовых, действующей на момент вынесения решения (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод кассатора о том, что задолженность по оплате теплоэнергии образовалась ввиду имеющейся дебиторской задолженности населения, был предметом исследования в суде, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что остаток задолженности на 01.10.2007 составляет 1716214 руб. 81 коп., несостоятельна, поскольку исполнение обязательства по оплате теплоэнергии после принятия судебного акта не является основанием для его отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2007 (резолютивная часть от 11.07.2007) по делу N А50-6090/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" - без удовлетворения.