Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10008/07-С5 Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также недофинансирование не освобождает орган местного самоуправления от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10008/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации Альменевского района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) по делу N А34-818/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Курганлестопром" (далее - ОАО "АК "Курганлестопром") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к администрации Альменевского района Курганской области о взыскании 516419 руб. 70 коп., в том числе 390000 руб. долга и 126419 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2004 по 15.05.2007 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация Альменевского района Курганской области просит решение и постановление отменить в части взыскания с ответчика 126419 руб. 70 коп. процентов. При этом заявитель указывает, что ненадлежащее исполнение обязательства по оплате обусловлено отсутствием должного финансирования ответчика как бюджетного учреждения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании долга и процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "АК "Курганлестопром" ссылается на ненадлежащее исполнение администрацией Альменевского района Курганской области обязательства по оплате угля, поставленного ответчику по накладным от 12.02.2004 N LUK/000164, от 22.03.2004 N LUK/000284.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, судами обоснованно отклонена ссылка ответчика на отсутствие пользования администрацией Альменевского района Курганской области денежными средствами истца. Ненадлежащее финансирование не освобождает администрацию Альменевского района Курганской области от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного угля.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара, вывод судов о наличии оснований для взыскания задолженности и процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации Альменевского района Курганской области, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции нарушений в применении судами норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) по делу N А34-818/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Альменевского района Курганской области - без удовлетворения.