Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф09-10114/2007-С4 Суд удовлетворил требования истца о взыскании части причитающейся прибыли, распределенной между участниками ответчика на годовом общем собрании, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истец является правопреемником общества - участника ответчика, то есть осуществляет все права и несет обязанности, приобретенные обществом, в том числе и права участника ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф09-10114/2007-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2012 г. N Ф09-9604/11 по делу N А34-3067/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 18АП-10482/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф09-5909/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-1001/2008-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Курганрегионгаз") на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2007 (резолютивная часть от 17.04.2007) по делу N А34-482/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 (резолютивная часть от 20.08.2007) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Курганрегионгаз" - Токарева Н.В. (доверенность от 24.09.2007 N 50/05-06).

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания" (далее - общество "ЦИТЭК") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Общество "ЦИТЭК" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Курганрегионгаз" о взыскании 340000 руб. - части причитающейся прибыли, распределенной между участниками ответчика на годовом общем собрании от 26.04.2005 по итогам 2004 г. и 41872 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2005 по 14.03.2007 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.04.2007 (резолютивная часть от 17.04.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 (резолютивная часть от 20.08.2007) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Курганрегионгаз", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права (ст. 8, 51, 65, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), норм материального права (ст. 11, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, вывод судов обеих инстанций о том, что истец на момент принятия решения о распределении прибыли являлся участником общества "Курганрегионгаз", не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В обоснование данного суждения ответчик ссылается на отсутствие в своих учредительных документах сведений об обществе "ЦИТЭК" как его участнике. Как полагает заявитель, к истцу как правопреемнику общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНССИТИГРУПП" (далее - общество "ФИНАНССИТИГРУПП") не перешли права и обязанности участника общества "Курганрегионгаз", поскольку согласия на это остальных участников названного общества получено не было. Кроме того, податель кассационной жалобы считает, что участие истца в обществе "Курганрегионгаз" установлено с 28.11.2005 - даты вынесения постановления апелляционной инстанции по делу N А34-4379/05 - тогда как на общем собрании участников общества от 26.04.2005 решался вопрос о распределении прибыли за 2004 год, то есть когда факт участия общества "ЦИТЭК" еще не был подтвержден. Делая вывод о нарушении ответчиком прав общества "ЦИТЭК", суды, по мнению заявителя, не приняли во внимание тот факт, что истцом не был исполнен ряд необходимых действий, направленных на получение прибыли. Общество "Курганрегионгаз" обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции ошибочно указано на распределение прибыли по итогам 2005 года, а также на принадлежность 51% доли в уставном капитале ответчика самому ответчику.

Как видно из материалов дела, согласно уставу и учредительному договору (по состоянию на 17.02.2004) участниками общества "Курганрегионгаз" являются: общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (далее -общество "Межрегионгаз") с долей, равной 51%, закрытое акционерное общество "РШ-Центр" (далее - общество "РШ-Центр") с долей, равной 15% и общество "ФИНАНССИТИГРУПП" - владелец 34% в уставном капитале ответчика.

Общим собранием участников общества "Курганрегионгаз" от 26.04.2005 принято решение о распределении 1000000 руб. чистой прибыли по итогам работы общества за 2004 г.

Общество "ЦИТЭК", считая себя участником общества "Курганрегионгаз" - владельцем 34% в уставном капитале последнего, обратилось с иском в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет право на часть чистой прибыли, распределенной по итогам работы общества "Курганрегионгаз" за 2004 г., однако ответчик своей обязанности в данной части не выполнил.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что общество "ЦИТЭК" не вновь созданное предприятие, а правопреемник общества "ФИНАНССИТИГРУПП", в связи с чем признали исковые требования обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2005 по делу N А34-4379/05 установлено, что общество "ЦИТЭК" является правопреемником общества "ФИНАНССИТИГРУПП", то есть осуществляет все права и несет обязанности, приобретенные последним до 02.08.2004, в том числе и права участника общества "Курганрегионгаз" с долей, равной 34% в уставном капитале названного юридического лица (т. 1, л.д. 20-23).

На основании изложенного правомерен вывод судов обеих инстанций об обоснованности требований, заявленных истцом, ввиду наличия у него статуса участника общества "Курганрегионгаз".

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 13.3 Устава общества "Курганрегионгаз" установлено, что распределенная чистая прибыль выплачивается в трехмесячный срок со дня принятия общим собранием участников общества соответствующего решения по месту нахождения общества. Генеральный директор обязан обеспечить письменное персональное уведомление каждого участника общества о дате и месте выплаты чистой прибыли.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по выплате обществу "ЦИТЭК" части прибыли, распределенной по итогам 2004 года (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обоснованность исковых требований установлена судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, правомерным является и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на отсутствие согласия участников общества "Курганрегионгаз" на переход прав и обязанностей общества "ФИНАНССИТИГРУПП" как участника ответчика к правопреемнику - обществу "ЦИТЭК" правового значения не имеет, так как соответствующий статус истца установлен в судебном порядке.

Довод общества "Курганрегионгаз" о том, что участие истца в названном обществе установлено лишь с 28.11.2005 - даты вынесения постановления апелляционной инстанции по делу N А34-4379/05 - судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Опечатки суда апелляционной инстанции, на которые указывает заявитель как основание для отмены судебного акта, не могут быть приняты во внимание в силу того, что не привели к принятию незаконного постановления.

Иные доводы ответчика, изложенные в жалобе, отклоняются, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки нет.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

С учетом изложенного судебные акты обеих инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2007 (резолютивная часть от 17.04.2007) по делу N А34-482/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Курганская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.