Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9855/07-С2 Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку порядок и условия для применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком соблюдены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении общества неправомерно изъять налог из бюджета, инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9855/07-С2

29 ноября 2007 г. (объявлена резолютивная часть)

3 декабря 2007 г. (изготовлено в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2007 по делу N А07-2719/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Наливайко О.В. (доверенность от 24.09.2007 N 001-13/34393);

общества с ограниченной ответственностью "Промстройтехно" (далее - общество, налогоплательщик) - Золотов А.В. (доверенность от 25.12.2004 N 9), Миронов В.Б. (доверенность от 25.12.2004 N 8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.11.2006 N 101 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1005376 руб., по декларации с применением ставки налога 0 процентов за июль 2006 г.

Решением суда от 08.05.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2006 г. вместе с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на предмет проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 16.11.2007 N 101 об отказе в возмещении НДС.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам - обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Лигат" (далее - ООО Фирма "Лигат") по счету-фактуре от 29.09.2005 N 00000005 и обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное Нефтегазовое объединение" по счету-фактуре от 25.05.2005 N 19, составленных с нарушением п. 5, 6 ст. 169 Кодекса (в документах отсутствовали расшифровки подписи главного бухгалтера).

Кроме этого налоговым органом указано на наличие в действиях общества недобросовестности, выразившейся в том, что участвующее в товарообороте общество с ограниченной ответственностью "Партнер", являющееся поставщиком товара ООО Фирма "Лигат", зарегистрировано по утерянному паспорту гр. Морозова С.Ф., в связи с чем инспекцией ставится под сомнение законность государственной регистрации юридического лица, и соответственно возникновение между сторонами правовых отношений по приобретению товара.

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета, поскольку порядок и условия для применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком соблюдены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении общества неправомерно изъять налог из бюджета инспекцией не представлено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 165, 169, 171, 172 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, предусмотренным ст. 176 Кодекса.

Судами установлены и материалами дела подтверждены соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС его поставщику - ООО Фирма "Лигат", представление в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Вместе с тем при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судами с учетом круга доказательств, входящих в предмет доказывания по данному делу, и положений ст. 169 Кодекса установлено и материалами дела подтверждается, что все недостатки счетов-фактур были в дальнейшем обществом исправлены, приведены в соответствие с иными доказательствами по делу и представлены в судебное заседание.

Довод налогового органа, изложенный в жалобе, о невозможности исследования судом в качестве доказательств исправленных обществом счетов-фактур не может быть принят.

Суды правомерно приняли исправленные счета-фактуры, представленные в судебное заседание, исследовали и надлежащим образом оценили документы, признав их соответствующими требованиям действующего законодательства, что не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Также судами обосновано, отмечено, что доказательства наличия признаков злоупотребления правом на применение обществом налоговых вычетов, перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", инспекцией не представлены.

Так из совокупности исследованных судами доказательств, которыми являлись в том числе объяснения гр. Морозова С.Ф., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации ООО "Партнер" следует, что вывод инспекции о регистрации данного юридического лица по утерянному паспорту, сделанный ею в подтверждение недобросовестности общества, опровергается материалами дела.

При этом суды верно исходили из посылки, что действующее законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм НДС с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком, а тем более всеми поставщиками "по цепочке" прохождения товарно-материальных ценностей.

Таким образом, судами дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам. Выводы, сделанные судами, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Доводы инспекции направлены исключительно на переоценку судебных актов, что не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2007 по делу N А07-2719/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.