Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9916/07-С2 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку доказана правомерность применения учреждением налоговой льготы независимо от численности контингента (воспитанников), определенного в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9916/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2007 по делу N А76-2670/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сорокина Н.А. (доверенность от 10.01.2007 N 04-20-170).

Представители муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 32" (далее - учреждение, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.09.2006 N 1274, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2007 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, учреждение применяло в рассматриваемый период льготу при исчислении НДС, установленную подп. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой от налогообложения освобождаются операции по оказанию услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях.

В ходе проверки инспекцией установлено, что фактическая численность детей (114 человек), посещающих учреждение, превысила нормативы, установленные в лицензии на осуществление образовательной деятельности (90 человек). Полагая, что оказываемые услуги в части превышающей установленную лицензией численность детей (24 человека) не подлежат освобождению от обложения НДС, налоговый орган сделал вывод о занижении учреждением налоговой базы. Данный вывод в свою очередь послужил причиной для доначисления НДС в сумме 3132 руб., соответствующих пеней и штрафа, нашедших свое отражение в оспариваемом решении налогового органа.

Принимая решение, суды исходили из того, что применение льготы, установленной подп. 4 п. 2 ст. 149 Кодекса не зависит от контрольных нормативов, указанных в лицензии, поскольку превышение предельно допустимого количества детей относится к порядку соблюдения лицензионных требований, а не к порядку налогообложения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилась с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой просит судебные акты отменить. По мнению налогового органа, освобождение от налогообложения услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, численность которых превышает контрольные нормативы, необоснованно, поскольку льготный режим налогообложения зависит от наличия лицензии и указанной в приложении к ней предельной численности воспитанников.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях.

Согласно п. 6 ст. 149 Кодекса перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия предоставляется на осуществление определенного вида деятельности. Несоблюдение нормативов указанных в лицензии или приложении к ней, относится к порядку соблюдения лицензиатом требований лицензирования, влекущих для него последствия действия лицензии.

Поскольку факт наличия у налогоплательщика лицензии установлен судами, подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается, учреждение имеет право на использование льготы, предусмотренной подп. 4 п. 2 ст. 149 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судов о возможности применения данной льготы независимо от численности контингента (воспитанников), определенного в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности, является правильным.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2007 по делу N А76-2670/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.