Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9898/07-С2 Решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку суммы, полученные обществом по инвестиционным договорам и израсходованные налогоплательщиком впоследствии на капитальное строительство, обложению НДС не подлежат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9898/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2007 по делу N А47-12815/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Сапилов С.И. (доверенность от 01.09.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.11.2006 N 12-10/27662, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2006 г.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства в сумме 28156597 руб. от физических лиц - контрагентов общества по договорам участия в долевом строительстве. Налоговый орган полагает, что указанные денежные средства являются авансовыми платежами, полученными в счет предстоящего выполнения работ, в связи с чем налогоплательщиком в нарушение требований, предусмотренных ст. 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно не включены в налоговую базу при исчислении НДС.

Оспариваемым решением обществу начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4295074 руб., пени в сумме 17534 руб. 36 коп. и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 328990 руб. 09 коп.

Решением суда от 29.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 п. 2 ст. 146 Кодекса предусмотрено, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 настоящего Кодекса. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Суды, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе условия спорных договоров, заключенных обществом с физическим лицами, и оценив фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что эти договоры являются инвестиционными. Таким образом, суммы, полученные по указанным договорам и израсходованные налогоплательщиком впоследствии на капитальное строительство, обложению НДС в соответствии со ст. 146 Кодекса не подлежат.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения.

Инспекция в кассационной жалобе указывает, что согласно налоговой декларации по НДС за август 2006 г. в разделе налоговые вычеты по НДС не разграничиваются суммы налога, предъявленные к вычету подрядными организациями и суммы, исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в связи с чем налогоплательщик в указанный период не привлекал для строительства объектов подрядные организации. Ссылка налогового органа на указанные обстоятельства является неправомерной, поскольку они не являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и в решении от 29.11.2006 N 12-10/27662 инспекцией в качестве основания привлечения к налоговой ответственности не приводились.

В остальной части доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по своему содержанию сводятся к просьбе о повтором исследовании и переоценке доказательств в суде кассационной инстанции, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2007 по делу N А47-12815/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.