Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9901/07-С2 Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку установлено, что обществом представлен полный пакет необходимых документов для подтверждения права на применение нулевой налоговой ставки, сделки по реализации реально совершены, а также не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9901/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2008 г. N 4020/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2007 по делу N А07-27741/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ишманова Э.Р. (доверенность от 10.01.2007 N 001-00/36);

закрытого акционерного общества "Байкал-Ресурс" (далее - общество, налогоплательщик) - Самарин А.В. (доверенность от 30.12.2006 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.09.2006 N 134, которым ему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. в сумме 71237753 руб. по мотиву недобросовестности налогоплательщика и совершения им операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 14.03.2007 заявленные требования удовлетворены в части налога в сумме 63755767 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком собран полный пакет документов, предусмотренных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для подтверждения права на применение ставки налога 0 процентов, сделки по реализации реально совершены, а получение обществом необоснованной налоговой выгоды не доказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на то, что суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, чем нарушили требования п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований к отмене названных судебных актов не нашел.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Порядок возмещения НДС предусматривает проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе и по вопросу об обоснованности применения налоговых вычетов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1, 3 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты в отношении экспортированных товаров производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и при условии представления в налоговый орган пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Выполнение налогоплательщиком перечисленных условий для целей применения налогового вычета налоговым органом не оспаривалось.

Решение об отказе в возмещении НДС, отнесенного к налоговому вычету, мотивировано недобросовестностью налогоплательщика, о которой, по мнению инспекции, свидетельствует немногочисленность кадрового состава, отсутствие ликвидного имущества, наливных мощностей, актов налива в трубу, использование в расчетах заемных денежных средств, систематическое возмещение НДС, убыточность общества.

При рассмотрении спора по существу, суды обеих инстанций установили, что основным видом деятельности налогоплательщика является сбыт сырья предприятий нефтегазоперерабатывающей, нефтехимической отраслей, который осуществляется путем перемещения нефтепродуктов по системе магистральных трубопроводов и не требует содержания технического персонала и собственных наливных мощностей. Судами также установлено, что хозяйственные операции, по которым обществом заявлен налоговый вычет, отражены в бухгалтерском учете надлежащим образом, налогоплательщиком произведена оплата приобретенных нефтепродуктов, принятых к бухгалтерскому учету денежными средствами. По итогам 2005 г. налогоплательщиком получена прибыль, использованные в расчетах с поставщиками заемные денежные средства частично возвращены, нефтепродукты фактически экспортированы.

Перечисленные обстоятельства установлены судом в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебных актов представленные доказательства оценены судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Таким образом, ссылка инспекции на нарушение судами требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует действительности. Приводя указанный довод в кассационной жалобе, налоговый орган фактически просит переоценить доказательства, которые оценивались судами, и сделать противоположные выводы, что противоречит целям и смыслу кассационного производства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2007 по делу N А07-27741/06 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.