Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф09-9997/07-С2 Инспекцией правомерно доначислен обществу транспортный налог, поскольку судом установлено, что обществу в безвозмездное пользование переданы транспортные средства, зарегистрированные за налогоплательщиком как за титульным владельцем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф09-9997/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) и открытого акционерного общества "Теплосервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2007 по делу N А07-2097/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Варин Ф.Ф. (доверенность от 11.01.2007);

общества - Федотов Ф.М. (доверенность от 01.06.2007).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 10.01.2007 N 01-04, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период с 01.07.2003 по 31.07.2006, в части начисления налога на прибыль в сумме 562760 руб. 47 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1250271 руб. 35 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 1056643 руб. 36 коп., соответствующих данным налогам пеней, штрафов по НДС и налогу на прибыль, а также транспортного налога за 2004 г. и 2005 г. соответственно в суммах 45307 руб. и 47967 руб., пеней в сумме 12020 руб. 45 коп. и штрафов в сумме 95676 руб. 70 коп. по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основанием для начисления НДС и налога на прибыль явились выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика при совершении сделок с обществами с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", "Стройсервис", "Элита", "Люкс", (далее соответственно - ООО "Стройкомплект", ООО "Стройсервис", ООО "Элита", ООО "Люкс"), открытым акционерным обществом "Гранд-Вест" (далее - ОАО "Гранд-Вест") и закрытым акционерным обществом "Арма" (далее - ЗАО "Арма") ввиду отсутствия правоспособности данных организаций (отсутствие сведений об их регистрации в едином государственном реестре юридических лиц). ЕСН и пени начислены в связи с превышением суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов в 2005 г., а поводом для начисления транспортного налога послужила его неуплата налогоплательщиком в 2004 г. и 2005 г.

Решением суда от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены в части налога на прибыль в сумме 111157 руб. 14 коп., НДС -76116 руб., соответствующих пеней и штрафов, ЕСН в сумме 495040 руб. и пеней в сумме 98918 руб. 84 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд сослался на правомерность налогового вычета и отнесения затрат к расходам при определении налоговой базы по налогу на прибыль по сделке с ООО "Стройкомплект" ввиду документального подтверждения реальности операций и непредставления налоговым органом доказательств, подтверждающих отсутствие у данной организации правоспособности. При этом взаимоотношения с ООО "Стройсервис", ООО "Элита", ООО "Люкс", ОАО "Гранд-Вест", ЗАО "Арма" налогоплательщиком не подтверждены, в связи с чем доначисление НДС и налога на прибыль в данной части признано судом правомерным.

Удовлетворяя заявленные требования в части ЕСН, суд первой инстанции указал на наличие у общества переплаты по данному налогу на момент принятия решения инспекцией, признав при этом правомерность начисления пеней по данному налогу за период, предшествующий образованию переплаты.

Отказывая в удовлетворении требований в части начисления транспортного налога, пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, суд первой инстанции исходил из наличия у общества обязанности уплатить данный налог за 2004 г. и 2005 г. и не выполнения им этой обязанности. Кроме того, налогоплательщиком не подана налоговая декларация по данному налогу за 2004 г., в связи с чем он обоснованно привлечен по п. 2 ст. 119 Кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части налогового вычета и отнесения затрат к расходам при определении налоговой базы по налогу на прибыль по сделке с ООО "Стройкомплект", ссылаясь на то, что суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, чем нарушили требования п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в части ЕСН и пеней, указывая на неправильность применения судами ст. 243 Кодекса и ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Общество в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на реальность взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами, а также отсутствие у него обязанности уплачивать транспортный налог, поскольку транспортные средства переданы ему в безвозмездное пользование, а их собственником является иное лицо. Также налогоплательщик полагает неправомерным начисление пеней по ЕСН до образования переплаты по налогу, поскольку вступившим в законную силу решением суда начисление ЕСН за 9 месяцев 2005 г. признано незаконным, кроме того, с него взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и соответствующие пени.

Изучив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 3 ст. 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, законодатель установил, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода. Указанная разница подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Срок уплаты разницы между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), установлен не позднее 15 дней со дня, предусмотренного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Судами установлено превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов за 2005 г., в связи с чем вывод судов о несвоевременной уплате обществом авансовых платежей по ЕСН и наличия оснований для начисления соответствующих пеней за период до момента образования переплаты является правильным.

Между тем, поскольку на момент принятия решения инспекцией у налогоплательщика числится переплата по данному налогу, основания его доначисления отсутствуют.

Таким образом, ссылки налогового органа и общества о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению как основанные на неверном толковании этих норм. Выводы судов мотивированы и основаны на всестороннем и полном исследовании всех доказательств по делу, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 357 Кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом согласно п. 1 ст. 358 Кодекса признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Судами установлено, что администрацией Туймазинского района и г. Туймазы обществу 25.02.2004 в безвозмездное пользование переданы транспортные средства, которые зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством за налогоплательщиком как за титульным владельцем.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности доначисления транспортного налога, пеней и штрафов по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Кодекса правильные.

Доводы общества о том, что плательщиками данного налога могут являться только собственники транспортных средств, основаны на неверном толковании норм материального права, и судом кассационной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не принимается ссылка налогоплательщика на неправомерность привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Кодекса ввиду того, что он не является плательщиком транспортного налога, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается невыполнение соответствующей обязанности при ее наличии.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В силу ст. 247 Кодекса объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные налогоплательщиком, уменьшенные на величину расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При рассмотрении спора по существу, суды обеих инстанций установили, что обществом применены налоговые вычеты и отнесены к расходам при определении налоговой базы по налогу на прибыль затраты по сделкам с ООО "Стройкомплект", ООО "Стройсервис", ООО "Элита", ООО "Люкс", ОАО "Гранд-Вест", ЗАО "Арма".

Оплата товара, приобретенного у ООО "Стройкомплект", произведена обществом (с учетом НДС) векселями банка открытого акционерного общества "УралСиб", доказательства отсутствия у данного поставщика правоспособности налоговым органом не представлены, счет-фактура отвечает требованиям ст. 169 Кодекса.

Факт приобретения товаров (работ, услуг) у остальных контрагентов, а также их оплаты с учетом НДС материалами дела не подтвержден, соответствующие доказательства налогоплательщиком не представлены.

Перечисленные обстоятельства установлены судами в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебных актов представленные доказательства оценены судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Таким образом, ссылка инспекции на нарушение судами требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует действительности.

Приводя вышеуказанные доводы в кассационных жалобах, налоговый орган и налогоплательщик фактически просят переоценить доказательства, которые оценивались судами, и сделать противоположные выводы, что противоречит целям и смыслу кассационного производства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2007 по делу N А07-2097/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан и открытого акционерного общества "Теплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.