Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф09-9732/06-С2 Доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку имеющимися в материалах дела документами не подтверждается наличие недобросовестности и злоупотребления правом в действиях налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф09-9732/06 по делу N А47-8503/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2006 г. N Ф09-9732/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2007 по делу N А47-8503/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Платонова Т.П. (доверенность от 07.09.2007 N 03-09/90844).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.08.2006 N 610, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г.

По мнению инспекции, обществом необоснованно заявлен к вычету НДС в сумме 504643 руб. по счетам-фактурам по товарам, приобретенным у открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (далее - ОАО "Оренбургнефть"), поскольку оплата произведена заемными денежными средствами, полученными от указанного контрагента. Налоговый орган полагает, что налогоплательщик не понес фактических затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога, данная сделка не имеет экономического содержания и использована для создания формального оборота денежных средств. Кроме того, инспекция указывает, что ОАО "Оренбургнефть" имеет долю в уставном капитале налогоплательщика в размере 90 процентов, в связи с чем они являются взаимозависимыми лицами.

Данные выводы послужили основаниями для начисления обществу по оспариваемому решению НДС в сумме 504643 руб., пени - в сумме 10499 руб. 54 коп. и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 20763 руб.

Решением суда от 23.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанции удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что оплата стоимости товаров контрагенту, в том числе и сумм НДС, предъявленных к вычету, осуществлялась обществом путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет контрагента, то есть имело место реальное движение денежных средств. Товары, за которые производились расчеты с учетом НДС, приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Денежные средства, полученные обществом по договору займа от 12.12.2005 N 71, являлись собственностью налогоплательщика в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оно вправе было распоряжаться этими средствами по своему усмотрению.

Кроме того, как установлено судами, общество в сроки, определенные соответствующим договором, производит погашение полученных заемных денежных средств. Имеющимися в материалах дела документами не подтверждается наличие недобросовестности и злоупотребления правом в действиях налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам о соблюдении обществом условий, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса, при предъявлении к вычету НДС и отсутствии у налогового органа оснований для начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2007 по делу N А47-8503/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Н.Л. Меньшикова