Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф09-10033/07-С2 С налогового органа взысканы судебные расходы, поскольку доказательств наличия у общества умысла на затягивание судебного процесса и увеличения размера судебных расходов материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф09-10033/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2007 по делу N А47-8780/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, а также Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "МТС "Оренбуржье" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11172056 руб., обязании налогового органа возвратить из бюджета госпошлину в сумме 37662 руб. 78 коп. и взыскании с инспекции судебных расходов, понесенных налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде и связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 69492 руб.50 коп.

Решением суда от 22.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость в сумме 4832556 руб., с налогового органа взысканы расходы по госпошлине в сумме 37662 руб. 78 коп. и судебные расходы в сумме 68740 руб. 50 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, за период с 2003 по 2004 гг. у общества образовалась переплата по НДС в сумме 11172056 руб., которую заявлением от 10.03.2005 налогоплательщик просил возвратить на свой расчетный счет.

Инспекция платежным поручением от 13.09.2005 N 139 возвратила обществу НДС в сумме 5071394 руб. в связи с проведением выездной проверки, по результатам которой налоговым органом принято решение от 02.09.2005 N 52, которым обществу был доначислен указанный налог в сумме 7033925 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2006 названное решение инспекции признано недействительным.

Возврат оставшейся суммы налога - 4832556 руб. - был произведен налоговым органом платежным поручением от 27.11.2006, то есть после возбуждения дела в арбитражном суде.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление общества частично, исходили из того, что бездействие инспекции по отказу в возврате из бюджета налога является незаконным и противоречит положениям ст. 78, 176 Кодекса, а также из наличия обоснованности затрат в требуемом размере, с учетом принципа разумности.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 7, 8, ч. 1, 2 ст. 110, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на злоупотребление обществом своими процессуальными правами с целью затягивания процесса и увеличения судебных издержек и неприменение, по мнению инспекции, судом п. 2 ст. 111, п. 1 ст. 150 АПК РФ подлежащих применению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из названной нормы во взаимосвязи с положениями гл. 24 АПК РФ не следует безусловной обязанности суда прекращения производства по делу в случае прекращения органом своих противоправных действий после принятия к производству заявления и до вынесения решения.

Кроме того, вынесение судом решения по существу спора создает стороне, чьи права были инспекцией нарушены, дополнительные гарантии в случае предъявления ею взаимосвязанных с указанными требованиями (взыскание процентов или убытков, связанных с несвоевременным возвратом инспекцией налога из бюджета).

Прекращение производства по делу не освобождало бы инспекцию от уплаты судебных издержек и госпошлины, поскольку производство по делу возбуждено по причине неисполнения инспекцией обязанности по своевременному возврату налога.

Довод инспекции о злоупотреблении обществом процессуальным правом в связи с несвоевременным представлением суду полного пакета документов, подтверждающих размер судебных расходов, является несостоятельным, так как доказательств наличия у общества умысла на затягивание судебного процесса и увеличения размера судебных расходов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2007 по делу N А47-8780/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.