Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-2519/07-С2 Доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку порядок и условия для применения вычета НДС налогоплательщиком соблюдены, представлен весь необходимый пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф09-2519/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф09-2519/07-С

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2007 по делу N А47-326/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Сергеев Олег Владиславович (далее - предприниматель, налогоплательщик).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2006 N 110446 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 68849 руб. 66 коп., а также доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 343998 руб. 31 коп. и начислении пеней в сумме 43809 руб. 84 коп.

Решением суда от 05.04.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления).

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначислению НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету НДС, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - ООО "Гарантия") составленных с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169 Кодекса (счета-фактуры от ООО "Гарантия" содержат недостоверные сведения).

Налогоплательщик, полагая, что оспариваемое решения инспекции не соответствуют нормам гл. 21 Кодекса и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, исходили из того, что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены, налогоплательщиком представлен весь необходимый пакет документов, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления ему суммы НДС и пеней.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 169, 171, 172 Кодекса.

По мнению налогового органа, сумма НДС по операциям между предпринимателем и ООО "Гарантия" в бюджет не поступала, ООО "Гарантия" данные операции не декларировала, следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения налога.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель приобрел товар и оплатил его, что не оспаривается налоговым органом.

Полученные товары оприходованы и реализованы по разным хозяйственным операциям.

Таким образом, судом обоснованно, в силу ст. 9, п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято во внимание то обстоятельство, что гр. Чернова Л.С. не является фактическим директором ООО "Гарантия", а сама организация не находится по юридическому адресу.

Достаточных доказательств недобросовестных действий предпринимателя в целях неправомерного получения налогового вычета налоговым органом не представлено.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2007 по делу N А47-326/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.