Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10088/07-С2 Решение инспекции об отказе в применении обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщиком были представлены документы, надлежащим образом подтверждающие право на спорные вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10088/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2007 по делу N А76-2255/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сорокина Н.А. (доверенность от 10.01.2007 N 04-20-170).

Индивидуальный предприниматель Шельмиев Вячеслав Завлунович (далее -предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, или его представители в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.11.2007 N 1473, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 г., об отказе в применении налогового вычета по НДС, начислении пеней и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ввиду несоответствия представленных счетов-фактур требованиям, установленным ст. 169 Кодекса (неверно указаны индивидуальный идентификационный номер (далее - ИНН) и код причины постановки на налоговый учет (далее - КПП) поставщика).

Решением суда от 14.05.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд сослался на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в применении налогового вычета.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 169, 171, 172 Кодекса.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 169 Кодекса счет-фактура должен содержать соответствующий действительности ИНН как налогоплательщика, так и его контрагента. Несоблюдение данного требования к оформлению счета-фактуры влечет его недействительность и невозможность использования в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 88 Кодекса, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно положениям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что инспекцией указанное требование ст. 88 Кодекса не выполнено. Кроме того, налогоплательщиком в суд первой инстанции представлены исправленные счета-фактуры, составленные в соответствии со ст. 169 Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для отказа в применении предпринимателем налогового вычета являются правильными.

Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, отсутствовавших у инспекции на момент проведения камеральной налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений ст. 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих требований, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2007 по делу N А76-2255/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.