Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9955/07-С5 Требование о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворено, поскольку предварительное письменное соглашение сторон о перемене лиц в обязательстве в материалах дела отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9955/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гала-Информ" (далее - общество "Гала-Информ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2007 (резолютивная часть от 28.05.2007) по делу N А71-1331/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Производство средств железнодорожной автоматики "Локомотив" (далее - общество "Локомотив") - Трегубов А.В. (доверенность от 06.12.2006 N 1351), Широких Е.В. (доверенность от 09.03.2007 N 268).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Локомотив" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АвтоматикаСервисТорговля" (далее - общество "ACT"), третьи лица - общество "Гала-Информ", общество с ограниченной ответственностью "Плодсервис", о признании недействительным договора уступки права требования от 30.03.2006 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.06.2007 (резолютивная часть от 28.05.2007) договор уступки права требования от 30.03.2006, заключенный между обществом "ACT" и обществом "Гала-Информ", признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Гала-Информ" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между обществом "ACT" (первоначальный кредитор) и обществом "Гала-Информ" (новый кредитор) подписан возмездный договор уступки права требования от 30.03.2006, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования к обществу "Локомотив" 120105505 руб. задолженности по договорам поставки от 27.04.2004 N 440-01 и от 20.01.2005 N 1/05. Согласно данному договору переданы права требования к обществу "Плодсервис" по договорам поручительства от 28.04.2004 и от 21.01.2005 , по которым общество "Плодсервис" несет солидарную ответственность за неисполнение обществом "Локомотив" своих обязательств перед обществом "ACT".

Истец обратился с иском в суд, считая договор уступки права требования от 30.03.2006 недействительным (ничтожным), поскольку согласно п. 11.4 договора от 20.01.2005 N 1/05 перемена лиц в обязательстве возможна только по предварительному письменному соглашению сторон, которое не оформлялось. Кроме того, он указал на отсутствие на 30.03.2006 задолженности общества "Локомотив" перед обществом "ACT".

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 168, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суды обоснованно исходили из того, что из содержания п. 11.4 договора от 20.01.2005 N 1/05 следует, что перемена лиц в обязательствах, вытекающих из данного договора, возможна только по предварительному письменному соглашению сторон, которое в материалах дела отсутствует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правомерно посчитали, что из буквального содержания договора уступки от 30.03.2006 в целом, в том числе из п. 1.4, следует, что первоначальный кредитор передает новому кредитору права требования по договорам поставки от 27.04.2004 и от 20.01.2005 в общей сумме 120105503 руб.

Вместе с тем судами установлено, что комиссионная судебная экономическая экспертиза, проведенная а рамках дела N 03/0426 показала наличие на момент подписания договора от 30.03.2006 задолженности истца перед ответчиком в сумме 3132853 руб. 80 коп. по договору поставки от 20.01.2005 N 1/05, которая по состоянию на 04.07.2006 была погашена. Наличие долга по договору от 27.04.2004 N 440-1 на 31.12.2006 не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что общество "ACT" уступило обществу "Гала-Информ" несуществующее право, в том числе и обеспечивающее его исполнение, что противоречит ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего что договор от 30.03.2006 является недействительным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществом "Гала-Информ" не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2007 (резолютивная часть от 28.05.2007) по делу N А71-1331/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гала-Информ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гала-Информ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.