Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф09-2538/07-С5 Определение суда о возвращении кассационной жалобы правомерно, поскольку срок подачи жалобы заявителем пропущен и отсутствуют основания для его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф09-2538/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу колхоза "Урал" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2007 по делу N А47-220/02 Арбитражного суда Оренбургской области.

Кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Колхоз "Урал" обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2002 по делу N А47-220/02.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, колхоз "Урал" просит определение отменить, срок подачи кассационной жалобы восстановить. Обжалуя определение, заявитель ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение суда от 30.08.2002 подана 19.09.2007 (согласно штампу на конверте), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что о существовании обжалуемого судебного акта ему стало известно лишь 27.07.2006 от судебных приставов-исполнителей Бугурусланского ПСП.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования и возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения от 30.08.2002.

Учитывая, что установленный ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок является пресекательным, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имелось, в связи с чем жалоба возвращена заявителю правомерно.

Ссылка заявителя на то, что о существовании обжалуемого судебного акта ему стало известно лишь 27.07.2006 от судебных приставов-исполнителей Бугурусланского ПСП, судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующая материалам дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба была правомерно возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в его восстановлении.

Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2007 по делу N А47-220/02 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу колхоза "Урал" - без удовлетворения.