Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9952/07-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество, являясь собственником квартир и неся бремя содержания указанных помещений, не обеспечило их сохранность и надлежащее состояние (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9952/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Баскаль" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2007 по делу N А34-2707/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Ковалев М.В. (доверенность от 12.04.2007 N 337).

Представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция, административный орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.06.2007 N 54 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 1.5, 2.1, 7.22 Кодекса, п. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями) и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Устиловской Н.В. и на основании распоряжения от 18.05.2007 N 0000274 административным органом проведены внеплановые контрольные мероприятия по соблюдению обществом требований жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в принадлежащих обществу квартирах N 5, 7, 8, расположенных в жилом доме N 189 по ул. Пушкина г. Кургана, отсутствуют оконные рамы, демонтирован пол, в указанные жилые помещения возможен доступ посторонних лиц.

По данному факту инспекцией составлен акт от 21.05.2007 N 590.

По результатам рассмотрения материалов проверки первым заместителем прокурора города Кургана в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, которое вместе с материалами проверки направлено по подведомственности в инспекцию для принятия решения по существу.

Административным органом на основании представленных материалов вынесено постановление от 27.06.2007 N 54 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 17 Правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (подп. "б", "в" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями)

Согласно ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.

Судом установлено, что общество, являясь собственником квартир N 5, 7, 8 в доме N 189 по улице Пушкина в городе Кургане (свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2007 N 45 АБ 144288, от 16.05.2007 N 45 АБ 122442, от 13.06.2007 N 45 АБ 135393) и неся бремя содержания данных помещений, не обеспечило их сохранность и надлежащее состояние.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (акт инспекции от 21.05.2007 N 590, постановление прокурора от 27.06.2007 N 54).

При таких обстоятельствах судом обосновано сделан вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2007 по делу N АЗ4-2707/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Баскаль" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Баскаль" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по кассационной жалобе платежным поручением от 24.10.2007 N 764.