Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10097/07-С6 Постановление апелляционного суда отменено, поскольку в его резолютивной части указан иной состав судей, подпись одного из судей отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10097/07 по делу N А07-27344/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татаркиной Т.Н.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - общество "УСК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А07-27344/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "УСК" - Шафиков И.С. (доверенность от 19.02.2007);

представитель открытого акционерного общества "Акционерная компания "Башстром" (далее - общество "АК "Башстром"), Шарифуллина Назипа Салияховича, Латыповой Флюры Мирсаетовны - Давтян А.О. (доверенности от 10.07.2007 N 22/01, 28.08.2007, ордер от 07.12.2007 N 096321);

Латыпова Флюра Мирсаетовна (паспорт серии 80 03 N 367383 выдан 24.07.2002 Октябрьским РУВД г. Уфы Республики Башкортостан);

представитель Маннаповой Регины Рафиловны - Еникеев Р.З. (ордер от 10.12.2007 N 237).

Общество "УСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "АК "Башстром" о признании недействительной ничтожной сделки - акта приема-передачи квартир в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, квартал 1515А, заключенной между обществом "УСК" и обществом "АК "Башстром". Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска: открытое акционерное общество "Кабаковостром", открытое акционерное общество "Мелеузовский завод строительных материалов".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 (резолютивная часть от 10.04.2007) в удовлетворении требований общества "УСК" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение суда отменено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Латыпова Ф.М., Шарифуллин Н.С., Абдулова Ф.И., общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", Маннапова P.P. Дело назначено на рассмотрение по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 в удовлетворении требований общества "УСК" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УСК" просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, поскольку постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением п. 5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в установочной части постановления указано, что дело рассмотрено судом в составе председательствующего Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Логиновских Л.Л., при этом резолютивная часть постановления подписана судьями Арямовым А.А., Серковой З.Н., Хасановой М.Т. Заявитель считает, что судом не применены положения ст. 131, 164, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, сделав вывод о том, что акт приема-передачи не является сделкой, не исследован вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, участвующих в деле, затрагиваемых указанным актом, не принят во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно акту приема-передачи квартир в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, квартал 1515А, общество "УСК" передало в счет выполненных обществом "АК "Башстром" работ квартиры общей стоимостью 3978000 руб. площадью 306 кв.м: N 123 (дольщик Абдуллова Ф.И.), N 20 (дольщик Шарифуллин Н.С.), N 90 (дольщик Латыпова Ф.М.), N 45, 89 (дольщик общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", N 98 (дольщик открытое акционерное общество "Кабаковостром").

Общество "УСК", считая указанный акт сделкой, обратилось в суд с требованием о признании ее недействительной как противоречащей положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем что общество "УСК", не являясь собственником квартир, распорядилось этим имуществом, а также в силу ст. 131, 164, 165, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сделка не зарегистрированная в установленном законом порядке является ничтожной.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.07.2007 решение суда отменил, назначив рассмотрение дела по существу по правилам суда первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2007 спор рассмотрен по существу.

Указанные постановления суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из вводной части постановления суда от 13.07.2007, судом в составе председательствующего Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Логиновских Л.Л. в судебном заседании рассмотрены апелляционные жалобы Латыповой Ф.М. и Шарифуллина Н.С. При этом в резолютивной части данного постановления указан иной состав судей, подпись Хасановой М.Т. отсутствует.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2007 подлежит безусловной отмене в силу п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При отмене решения по данному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2007 об отмене решения суда первой инстанции, принятого о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отменено, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2007, которым в силу ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено по существу по правилам, установленным для суда первой инстанции, также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и 26.09.2007 по делу N А07-27344/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.Н. Татаркина

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова