Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-8053/06-С6 В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельных участков в аренду обществу отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен установленный срок для обжалования ненормативного акта и отсутствуют основания для его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 декабря 2007 г. N Ф09-8053/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу правительства Курганской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу N А34-1875/2006 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Курганской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации (правительства) Курганской области от 03.06.2003 N 176-р "О предоставлении земельных участков в аренду ОАО "ЯмалАгроКом".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Российская Академия сельскохозяйственных наук, Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области (далее - Департамент государственного имущества), открытое акционерное общество "Ямальская агропромышленная компания" (далее - общество "ЯмалАгроКом").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2006 решение суда первой инстанции отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: федеральные государственные унитарные предприятия опытно-производственные хозяйства (далее - предприятия) "Батуринское", "Макушинское", "Речновское", "Садовое", "Южное".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2007 (резолютивная часть от 15.01.2007) требование заявителя о признании недействительным распоряжения администрации (правительства) Курганской области от 03.06.2003 N 176-р "О предоставлении земельных участков в аренду ОАО "ЯмалАгроКом" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 решение суда отменено, распоряжение администрации (правительства) Курганской области от 03.06.2003 N 176-р "О предоставлении земельных участков в аренду ОАО "ЯмалАгроКом" признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, правительство Курганской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 1, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что срок для обжалования распоряжения администрации (правительства) Курганской области от 03.06.2003 N 176-р не пропущен, является ошибочным. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, Территориальным управлением не представлены доказательства нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, предприятиям "Батуринское", "Макушинское", "Речновское", "Садовое", "Южное" в целях сельскохозяйственного использования на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены земельные участки.

Российской академией сельскохозяйственных наук 22.11.2002 изданы распоряжения N 29-06/1462, 29-06/1458, 29-04/1461, 29-04/1460, 29-04/1459, которыми указанным сельскохозяйственным предприятиям разрешалась передача земельных участков в аренду с заключением соответствующего договора с участием территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Руководителями названных предприятий 24.12.2002 в адрес заместителя губернатора Курганской области направлены письма, в которых они выразили согласие на передачу в аренду обществу "ЯмалАгроКом" закрепленных за предприятиями земельных угодий.

Администрацией (правительством) Курганской области 03.06.2003 издано распоряжение N 176-р, подписанное губернатором Курганской области, согласно которому обществу "ЯмалАгроКом" предоставлены в аренду на 49 лет без проведения конкурса земельные участки для сельскохозяйственного производства: площадью 11708,2 га с кадастровым номером 45:08:000000:0035 из земель сельскохозяйственного назначения в Кетовском районе; площадью 16168,8 га с кадастровым номером 45:10:000000:0039 из земель сельскохозяйственного назначения в Лебяжьевском районе; общей площадью 1936,7 га с кадастровым номером 45:11:000000:0052, из них: 1894,5 га из земель сельскохозяйственного назначения, 42,2 га из земель поселений в Макушинском районе; общей площадью 27781,8 га с кадастровым номером 45:20:000000:0023, из них: 27658,8 га из земель сельскохозяйственного назначения и 123 га из земель поселений в Шадринском районе; площадью 21435 га с кадастровым номером 45:18:000000:0066 из земель сельскохозяйственного назначения в Целинном районе.

Полагая, что данное распоряжение принято в нарушение ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право Российской Федерации на распоряжение указанными земельными участками, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований Территориального управления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение администрации (правительства) Курганской области соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя. При этом судом было принято во внимание то обстоятельство, что Департамент государственного имущества, являющийся уполномоченным органом Министерства имущественных отношений Российской Федерации, принимал участие в подготовке документации для принятия названного распоряжения и согласовал предоставление в аренду обществу "ЯмалАгроКом" земельных участков, а имеющиеся в материалах дела заявления руководителей сельскохозяйственных предприятий о согласии на передачу в аренду земельных участков, по мнению суда, свидетельствуют об отказе указанных предприятий от использования закрепленных за ними земельных участков. Кроме того, судом указано на пропуск заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обжалования ненормативного акта и на отсутствие оснований для его восстановления.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса. При этом в силу п. 1 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа сельскохозяйственных предприятий от принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а имеющиеся в материалах дела письма руководителей предприятий от 24.12.2002 о согласии на предоставление в аренду земельных участков такого отказа не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки сельскохозяйственных предприятий в установленном законом порядке не прекращено, в связи с чем у администрации (правительства) Курганской области не имелось оснований для вынесения оспариваемого распоряжения.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования ненормативного правового акта, заявителем не пропущен, не может быть признан обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Делая вывод о том, что срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 11.04.2006, при этом о нарушении оспариваемым распоряжением прав Российской Федерации Территориальное управлении узнало только 09.03.2006, получив от Курганского отделения Сберегательного банка копию названного распоряжения.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела соглашения от 26.08.1998, заключенного Министерством государственного имущества Российской Федерации и администрацией Курганской области (т. 1, л.д. 53-55), приказа Министерства государственного имущества Российской Федерации от 23.09.1998 N 233 (т. 1, л.д. 101), приказа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.11.2003 N 530 "О территориальном управлении Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курганской области" (т. 1, л.д. 59-61), Положения о Департаменте государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 13.03.2001 N 103 (т. 1, л.д. 121-128), на момент принятия оспариваемого распоряжения администрации (правительства) Курганской области от 03.06.2003 N 176-р Департамент государственного имущества осуществлял полномочия территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации и, следовательно, являлся органом, уполномоченным выступать в защиту имущественных прав и интересов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Департамент имущественных отношений участвовал в подготовке документации для принятия оспариваемого распоряжения, а также осуществлял контроль за его исполнением, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок следует исчислять с 09.03.2006, является необоснованным.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации от 23.01.2006 N ДА-07/1545, адресованное руководителю Территориального управления, из которого следует, что 11.11.2005 Территориальное управление обращалось в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с вопросом о предоставлении администрацией Курганской области земельных участков, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования предприятиям "Батуринское", "Макушинское", "Речновское", "Садовое", "Южное", в аренду обществу "ЯмалАгроКом".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Принимая во внимание, что пропуск срока подачи заявления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и, учитывая, что судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, а Территориальным управлением не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, в том числе с 11.11.2005, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Курганской области - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу N А34-1875/2006 Арбитражного суда Курганской области отменить.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2007 (резолютивная часть от 15.01.2007) оставить в силе.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Курганской области в пользу Правительства Курганской области 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поворот исполнения постановления в части взыскания с Правительства Курганской области судебных расходов по апелляционной жалобе произвести Арбитражному суду Курганской области при предоставлении доказательств его исполнения.