Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф09-10239/07-С6 Удовлетворяя требование общества о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что истец является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, сам участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, оснований, препятствующих приватизации земли, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 декабря 2007 г. N Ф09-10239/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - общество "Деметра") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2007 (резолютивная часть от 02.07.2007) по делу N А60-21424/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" (далее - общество "Продовольственная база N 4") - Копылов К.В. (доверенность от 30.12.2005);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Соцбыт" (далее - предприятие "Соцбыт") - Волкова Е.В. (доверенность от 01.08.2007);

Общества "Деметра" - Музыченко Т.В., директор (протокол от 09.01.2007 N 30); Нургалеева Л.С. (доверенность от 10.01.2007 N 2).

Общество "Продовольственная база N 4" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205009:0060 площадью 41514 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 26, на условиях представленного им проекта договора (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество "Екатеринбургская электросетевая компания", предприятие "Соцбыт", общество "Деметра".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2007 (резолютивная часть от 02.07.2007) заявленные требования удовлетворены. На администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом "Продовольственная база N 4" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205009:0060 площадью 41514 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 26, на условиях предложенного истцом проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 5513474 руб. 34 коп. за исключением п. 3.2. Указанный пункт принят в следующей редакции: "покупатель оплачивает стоимость участка в 10-дневный срок после подписания ответчиком договора и возвращения подписанного договора истцу". При неисполнении администрацией г. Екатеринбурга решения суда установлено считать договор купли-продажи земельного участка заключенным на условиях предложенного истцом проекта договора с учетом п. 3.2, изложенного в резолютивной части решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Деметра" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая при этом на то, что земельный участок не сформирован в установленном порядке, что, по мнению заявителя жалобы, исключает возможность его выкупа; площадь спорного земельного участка, предоставляемого в собственность истца (41514 кв.м), значительно превышает размеры участка, занятого недвижимостью истца и необходимой для ее использования. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в площадь выкупаемого земельного участка необоснованно включены подъездные пути и это создает препятствия для смежных землепользователей, так как нарушает их право на беспрепятственный проезд к принадлежащим им объектам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, общество "Продовольственная база N 4" является собственником объектов недвижимости в количестве 18 зданий и сооружений (склады, административно-бытовые помещения и железнодорожные пути), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 26. Право собственности общества на указанные здания и сооружения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке.

Общество "Продовольственная база N 4" 11.10.2002 обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащее ему недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2006 по делу N А60-14016/2006-С8 на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 26, занятого принадлежащими обществу "Продовольственная база N 4" объектами недвижимости и необходимого для их использования. Данный земельный участок 28.05.2007 был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 66:41:0205009:0060. Площадь земельного участка составила 41514 кв.м.

Истцом в адрес ответчика 22.06.2007 направлен уточненный проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Уклонение ответчика от подписания договора послужило основанием для обращения общества "Продовольственная база N 4" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобретение права аренды.

В силу п. 5, 6 статьи 36 названного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Руководствуясь названными нормами права, принимая во внимание, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, оснований, препятствующих приватизации указанного земельного участка, не установлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право требовать заключения договора купли-продажи, а у уполномоченного органа - администрации г. Екатеринбурга - обязанность заключить указанный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, учитывая, что цена выкупаемого земельного участка определена истцом в соответствии с положениями ст. 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по существующей ставке земельного налога, исходя из методики расчета, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2002 N 71-ПП, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Свердловской области от 20.11.2003 N 718-ПП, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли условие о выкупной стоимости земельного участка в редакции истца.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы общества "Деметра", изложенные в кассационной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2007 (резолютивная часть от 02.07.2007) по делу N А60-21424/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" - без удовлетворения.