Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10131/07-С5 Отказывая в удовлетворении требования администрации муниципального образования о взыскании с общества неосновательного обогащения, суд обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения не являются возникшими из договора бюджетного кредита, спорные денежные средства были переданы истцом обществу на основании и во исполнение заключенных сторонами договоров займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10131/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Акбулакский район" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А47-10031/2006 Арбитражного суда Оренбургской области.

Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперимент-Агро" (далее - общество "Эксперимент-Агро"") заявлено письменное ходатайство об оставлении кассационной жалобы администрации муниципального образования "Акбулакский район" без рассмотрения, требования истца - без удовлетворения. Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального образования "Акбулакский район" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Эксперимент-Агро" о взыскании 850000 руб. неосновательного обогащения, 260001 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Третье лицо - закрытое акционерное общество "Уралнефтегазпром" (далее - общество "Уралнефтегазпром").

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать указанную сумму в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок - договоров займа от 02.07.2003 и 01.04.2004 (т. 1, л.д. 175).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2007 (резолютивная часть от 27.04.2007) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация муниципального образования "Акбулакский район" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение ст. 41, 76 Бюджетного кодекса РФ. По мнению кассатора, вывод суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами сложились правоотношения по договорам займа, ошибочен.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, 31.10.2002 между обществом "Уралнефтегазпром" (владелец лицензии) и администрацией муниципального образования "Акбулакский район" во исполнение ст. 8 "Соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородов Бердянского НГКМ" заключен договор N 64, по условиям которого владелец лицензии собственными средствами участвует в развитии социальной инфраструктуры Акбулакского района в течение срока действия лицензии (10.1996-10.2016) в размере 9000000 руб.

Письмом от 11.06.2003 N 02-01-14-627 администрация указала обществу "Уралнефтегазпром" реквизиты для перечисления денежных средств по договору N 64 и получателя платежа - общество "Эксперимент-Агро". Владелец лицензии платежными поручениями от 14.07.2003 N 135, от 06.04.2004 N 387, от 06.09.2004 N 1013 перечислил 850000 руб. названной администрацией организации - получателю.

Между администрацией муниципального образования "Акбулакский район" (заимодавец) и обществом "Эксперимент-Агро" (заемщик) 02.07.2003 и 01.04.2004 заключены договоры займа, в силу п. 1.1 которых заимодавец передает в собственность заемщику в 2003-2004 г. 350000 и 500000 руб. соответственно для развития мясоперерабатывающего производства, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

Администрация, полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением общества "Эксперимент-Агро", обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенные сторонами по делу договоры займа от 02.07.2003 и 01.04.2004 являются ничтожными как не соответствующие требованиям закона - ст. 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с непредоставлением заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита. Денежные средства в сумме 850000 руб. по смыслу ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются иными неналоговыми доходами и должны были поступить в бюджет муниципального образования и расходоваться в соответствии с решениями Совета депутатов муниципального образования от 14.02.2003 N 205, от 13.02.2004 N 283. Следовательно, перечисленные ответчику денежные средства подлежат взысканию в пользу администрации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что спорные денежные средства являются средствами бюджета муниципального образования "Акбулакский район" (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего Кодекса и иных нормативных актов, только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита.

По смыслу приведенной нормы предметом договора бюджетного кредита могут быть только денежные средства соответствующего бюджета.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сумма 850000 руб. привлечена за счет средств общества "Уралнефтегазпром" и не является средствами бюджета муниципального образования "Акбулакский район". Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для оценки сложившихся между сторонами правоотношений как отношений, возникших из договора бюджетного кредита, у суда не имелось. Следовательно, ст. 76 Бюджетного кодекса, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, к правоотношениям сторон применению не подлежит.

Поскольку денежные средства были переданы истцом обществу "Эксперимент-Агро" на основании и во исполнение заключенных сторонами договоров займа от 02.07.2003 и 01.04.2004, они не являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства,

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А47-10031/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Акбулакский район" - без удовлетворения.