Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-9735/07-С4 Требование о взыскании убытков, причиненных в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, не удовлетворено, поскольку истец не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2007 г. N Ф09-9735/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновация" (далее - общество "Инновация") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2007 по делу N А47-2875/2007-5ГК по иску общества "Инновация" к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга (далее - УЖКХ администрации г. Оренбурга), государственное предприятие "Облжилкомхоз", муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Альтернатива" (далее - предприятие "Альтернатива"), государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Оренбурга, Управление социальной защиты населения Дзержинского района г. Оренбурга, Управление социальной защиты населения Центрального района г. Оренбурга, Министерство социального развития Оренбургской области, о взыскании 546774 руб. 39 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Общество "Инновация" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании на основании ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора уступки права требования от 20.03.2006 убытков в сумме 546774 руб. 39 коп., причиненных в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Решением суда от 11.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Инновация" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, что привело к невозможности представления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований.

Как установлено судом, в соответствии с договором уступки права требования от 20.03.2006 предприятие "Альтернатива" уступило, а общество "Инновация" приняло право требования возмещения убытков с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Оренбургской области, Финансового управления администрации г. Оренбурга, осуществляющих финансирование льгот из федерального, областного бюджетов и бюджета г. Оренбурга в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в виде обязательных расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям населения г. Оренбурга за период с 2002 г. по 2004 г. льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании действующих нормативно-правовых актов в сумме 4485524 руб.

Согласно подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Общество "Инновация" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит на основании ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора уступки права требования от 20.03.2006 взыскать с Министерства финансов Российской Федерации убытки в сумме 546774 руб. 39 коп., причиненные в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Суд отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что в нарушение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы: списки многодетных семей, подписанные обществом с ограниченной ответственностью "Офис" (далее - общество "Офис"), справку о суммах выпадающих доходов за 2002 г., подписанную предприятием "Альтернатива", акт сверки расчетов по финансированию выпадающих доходов по состоянию на 01.06.2006, подписанный между предприятием "Альтернатива" и УЖКХ администрации г. Оренбурга, суд пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают размер убытков.

Суд установил, что истцом не представлено первичных документов (копий справок о составе многодетных семей, заверенных надлежащим образом, свидетельств о рождении детей), расчета суммы иска с указанием адресов, предоставленных услуг, применяемого тарифа, начисленной суммы, суммы возмещения. Представленные истцом списки содержат лишь сведения о Ф.И.О. льготника, месте жительства и стоимости оказанных ему коммунальных услуг; ссылки на первичные документы для предоставления льгот и даты начала их предоставления, а также даты составления списков в них не указаны. Списки заверены обществом "Офис", при этом доказательств наличия у общества "Офис" полномочий на их составление и заверение не представлено; акт сверки по состоянию на 01.06.2006, подписанный между предприятием "Альтернатива" и УЖКХ администрации г. Оренбурга, не содержит ссылки на первичные документы, подтверждающие размер задолженности, период, за который образовалась задолженность.

Установив данные обстоятельства, суд указал на то, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не принимается.

Как видно из материалов дела, определением от 29.03.2007 суд предлагал истцу представить подробный расчет иска с расшифровкой всех составляющих (количество граждан, получивших льготы, сумма расходов по предоставленным льготам, основания предоставления, период), документальное обоснование расчетов.

По ходатайству истца определением от 25.05.2007 судебное разбирательство было отложено, истцу было предложено представить подробный расчет суммы иска (помесячно и сводный за 2002-2004 гг.) с указанием предоставленных услуг, применяемого тарифа, адресов с разбивкой по домам, которые обслуживает предприятие "Альтернатива", пофамильные списки многодетных семей, копии удостоверений льготников.

Истец повторно обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что директор общества находится в командировке, представитель общества находится на лечении.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в его удовлетворении, обоснованно указав на то, что перечисленные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы истца может любое другое лицо по доверенности, истцу было предоставлено достаточно времени для подготовки и представления в суд дополнительных документов, и рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2007 по делу N А47-2875/2007-5ГК оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновация" - без удовлетворения.