Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-9355/07-С5 Суд удовлетворил требование истца о взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору мены, поскольку ответчик получил поставленный ему товар, а свои обязательства по указанному договору не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф09-9355/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9355/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф09-11286/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2005 г. N Ф09-937/05ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия "Крутихинский государственный агроландшафтный заказник" (далее - предприятие "КГA3") на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007) по делу N А34-4690/04 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралагросервис-93" (далее - общество "Уралагросервис-93") - Булах В.И. (протокол общего собрания учредителей от 05.01.2006), Егоров В.В. (доверенность от 17.07.2007);

предприятия "КГАЗ" - Недобоев Е.С. (доверенность от 05.02.2007 N 8), Бойко А.А. (доверенность от 05.02.2007 N 7).

Общество "Уралагросервис-93" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предприятию "КГАЗ" о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 465253 руб. 03 коп. убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору от 07.05.2003 N 50 (с учетом 223546 руб. 97 коп., взысканных по исполнительному листу от 16.03.2005 N 001875, выданному на основании решения суда от 23.11.2004).

Решением суда от 26.03.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007) исковые требования удовлетворены. С предприятия "КГАЗ" взыскано 465253 коп. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "КГАЗ" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 567, 568, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по договору от 07.05.2003 N 50 общество "Уралагросервис-93" приняло на себя обязательство поставить предприятию "КГАЗ" в срок до 26.05.2003 семена пшеницы Ирень (питомник размножения) в количестве пяти тонн и семена ячменя Ача (питомник размножения) в количестве пяти тонн. Исполнитель, в свою очередь, обязался вырастить урожай, подработать полученные семена и передать обществу "Уралагросервис-93" в срок до 10.10.2003 семена пшеницы Ирень (супер элита) в количестве 35 тонн и семена ячменя Ача (супер элита) в количестве 35 тонн. В соответствии с условиями договора ответчик в качестве расчета забирает оставшиеся семена урожая 2003 г.

Семена на сумму 200000 руб. переданы истцом ответчику через СПК "Заречный" (накладные от 15.05.2003 N 50/с, от 20.05.2003).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился с иском в суд.

Суды обоснованно исходили из того, что договор, заключенный сторонами, является договором мены, поскольку в нем установлено, что ответчик должен передать семена пшеницы и ячменя (супер-элита) в обмен на предоставленные ему истцом семена пшеницы и ячменя (питомника размножения).

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ст. 12, 15, 309, 567, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что, поскольку предприятие "КГАЗ" получило поставленный ему товар, а свои обязательства по передаче 35 тонн пшеницы, 35 тонн ячменя не исполнило, исковые требования о взыскании 465253 руб. 03 коп. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера убытков суды обоснованно приняли во внимание ценовые данные, предоставленные Департаментом сельского хозяйства Курганской области и государственным научным учреждением "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства".

Довод заявителя кассационной жалобы о неверной квалификации договора от 07.05.2003 N 50 как договора мены судом кассационной инстанции отклоняется, так как он уже являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанный довод заявителя не влияет на его обязанность исполнить обязанность по договору. При этом предприятием "КГАЗ" не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.

Нарушений и неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007) по делу N А34-4690/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Крутихинский государственный агроландшафтный заказник" - без удовлетворения.