Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10102/07-С5 Суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованно установил начальную продажную цену имущества на публичных торгах в спорной сумме, поскольку предусмотренная договором залога стоимость предмета залога не соответствует его рыночной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10102/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А07-2587/2007-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ляпустиной Анжелике Юрьевне о взыскании 378231 руб. задолженности по кредитному договору от 06.06.2006 N 28, процентов и пени, начисленной за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Бирск, ул. Интернациональная, д. 116, корпус В, кв. 5 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.05.2007 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Ляпустиной А.Ю. в пользу общества "Социнвестбанк" взыскано 377836 руб., в том числе 372710 руб. 17 коп. основного долга, 4874 руб. процентов, 252 руб. пени. На заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Бирск, ул. Интернациональная, д. 116, корпус В, кв. 5, обращено взыскание. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества, равная залоговой стоимости - 680000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, изменено. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 1819000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Социнвестбанк" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение при разрешении спора судом норм материального права, а именно ст. 421, 424, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Заявитель ссылается на то, что начальная стоимость заложенного имущества установлена договором залога, условия которого в установленном законом порядке не изменялись, оснований для изменения судом апелляционной инстанции начальной продажной цены не имелось.

Как следует из материалов дела, между обществом "Социнвестбанк" (банк) и предпринимателем Ляпустиной А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор от 06.06.2006 N 28, согласно которому банк предоставляет заемщику целевой кредит в сумме 465000 руб., срок погашения согласно графику, а также предоставляет заемщику право производить за счет средств, полученных по кредитному договору, оплату стоимости товарно-материальных ценностей и услуг, необходимых заемщику для осуществления основного вида деятельности. Окончательный срок погашения кредита 20.08.2007 (п. 1.1 кредитного договора).

За пользование кредитом устанавливается процент в размере фиксированной процентной ставки, равной 17% годовых (п. 1.2 кредитного договора).

В силу п. 2.3 кредитного договора банк в зависимости от характера нарушений условий договора может досрочно обратить взыскание на предмет залога.

Между обществом "Социнвестбанк" (залогодержатель) и предпринимателем Ляпустиной А.Ю. (залогодатель) заключен договор залога недвижимости от 06.06.2006, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Бирск, ул. Интернациональная, д. 116, корпус В, кв. 5 (п. 1.1 договора залога).

В п. 1.3 договора залога стороны определили стоимость предмета залога в сумме 680000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора общество "Социнвестбанк" перечислило предпринимателю Ляпустиной А.Ю. 465000 руб. кредита, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2006 N 1.

Поскольку предпринимателем Ляпустиной А.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, общество "Социнвестбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнил, факт невозвращения кредита и неуплаты процентов по договору ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании кредита в сумме 372710 руб. 17 коп. и процентов, начисленных за его пользование в сумме 4874 руб. на основании ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в силу ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени в сумме 252 руб.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции о сумме начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, суд апелляционной инстанции изменил решение суда и установил начальную цену продажи в сумме 1819000 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 4 ч. 2 ст. 54" Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, проведенной по запросу общества "Социнвестбанк", следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1819000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции обоснованно установил начальную продажную цену имущества на публичных торгах в сумме 1819000 руб., поскольку предусмотренная п. 1.3 договора залога стоимость предмета залога в сумме 680000 руб. не соответствует рыночной его стоимости.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами обеих инстанций, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "Социнвестбанк", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А07-2587/2007-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.