• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10171/07-С6 Суд отказал в признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предварительном согласовании третьему лицу места размещения объекта недвижимости, поскольку земельный участок под спорным зданием как объект не сформирован и оснований для признания нарушения прав и законных интересов истца не имеется (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд апелляционной инстанции указал на то, что на момент предоставления кооперативу N 161 земельный участок был сформирован в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем он является объектом права и находится в постоянном пользовании товарищества как правопреемника кооператива N 161.

Однако выполнение необходимых мероприятий для формирования земельного участка, предусмотренных законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка в постоянное пользование кооперативу N 161, не является доказательством установления границ данного земельного участка на местности, то есть проведения его межевания. Как следует из вышеприведенных норм права, землеустройство участка, в том числе его межевание, позволяют индивидуализировать земельный участок, установить его местоположение и границы на местности, в связи с чем кадастровый план, составленный не на основе материалов межевания, не позволяет сделать вывод о сформированности земельного участка как объекта права. Данное обстоятельство подтверждается также заявлением товарищества от 22.04.2007, направленном в адрес администрации г. Екатеринбурга после обращения с рассматриваемым иском 17.04.2007, об оформлении землеотводных документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 36, корп. 2.

Таким образом, ссылки заявителя кассационной жалобы на недоказанность факта правопреемства товарищества кооперативу N 161, а также на применение судом апелляционной инстанции положений ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не подлежащих применению, отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения дела."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10171/07-С6


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника