Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф09-10355/2007-С4 Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу, поскольку заявитель подал ее по истечении установленного срока подачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 декабря 2007 г. N Ф09-10355/2007-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТехКомплект" (далее - общество "СанТехКомплект") на определение о возвращении апелляционной жалобы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А71-4630/2007-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Галанов Валентин Валентинович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "СанТехКомплект" о признании решения собрания учредителей недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2007 (резолютивная часть от 14.08.2007) решение собрания учредителей общества "СанТехКомплект" от 13.03.2007 признано недействительным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 апелляционная жалоба общества "СанТехКомплект" на указанное решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СанТехКомплект" просит определение от 09.10.2007 отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для возврата апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, по его мнению, течение указанного срока начинается на следующий день после изготовления мотивированной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики, которая датирована 21.08.2007.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Удмуртской Республики 21.08.2007 (резолютивная часть от 14.08.2007) принято решение об удовлетворении требований истца и признании недействительным решения собрания учредителей общества "СанТехКомплект" от 13.03.2007.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, 24.09.2007 подал апелляционную жалобу, которая была возвращена по причине пропуска срока на обжалование.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на п. 2, 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.10.2007 возвратил жалобу заявителю, указав при этом, что поскольку решение Арбитражного суда Удмуртской Республики в полном объеме изготовлено 21.08.2007, то срок на подачу жалобы истек 21.09.2007. Однако заявитель подал жалобу лишь 24.09.2007, то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и она не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики вынесено 21.08.2007, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 21.09.2007, который являлся рабочим днем.

Кроме того, как верно указал суд, податель апелляционной жалобы не ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о пропуске ответчиком срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Ссылка общества "СанТехКомплект" на то, что течение срока на обжалование судебного акта первой инстанции начинается на следующий день после изготовления мотивированной части решения, признана несостоятельной как основанная на неверном толковании заявителем норм арбитражно-процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного определение от 09.10.2007 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А71-4630/2007-Г22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СанТехКомплект" - без удовлетворения.