Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10251/07-С1 Суд удовлетворил требование прокурора о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку материалами дела подтвержден факт реализации в принадлежащем ответчику магазине автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения на право осуществления фармацевтической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10251/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе; председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Радуга" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2007 по делу N А60-12189/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Залевин С.А., директор (протокол общего собрания участников общества от 16.05.2002 N 1, доверенность от 11.12.2007 N 1), Дьячкова Л.И. (доверенность от 11.12.2007 N 2).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 17.07.2007 заявление прокурора удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить по основаниям, перечисленным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области совместно с ОБППР Дзержинского РОВД г. Нижнего Тагила Свердловской области проведена проверка принадлежащего обществу магазина "Эталон-Авто", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинский просп., д. 74, по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В ходе проверки был выявлен факт продажи обществом автомобильной медицинской аптечки "Фест", в которой находились лекарственные средства (нитросорбит, экстракт валерианы, анальгин, валидол, активированный уголь и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь и т.д.).

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 27.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, включающая в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол, и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В ч. 2 ст. 14.1 Кодекса указано, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации в принадлежащем обществу магазине автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности, вывод судов о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, правомерен и обоснован.

Доводы общества о том, что деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения не лицензируется, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данная деятельность является фармацевтической и в силу п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" может осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии).

Доводы общества об отсутствии в его действиях вины отклоняются, поскольку обязанность по получению лицензии на фармацевтическую деятельность лежит на лице, осуществляющем реализацию лекарственных средств, и который в данном случае не предпринял всех необходимых и зависящих от него мер для получения указанной лицензии.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании им норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2007 по делу N А60-12189/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Радуга" - без удовлетворения.