Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10063/07-С3 Удовлетворяя ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер может повлечь неблагоприятные финансово-экономические последствия для налогоплательщика, связанные с изъятием спорных сумм из его оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10063/07 по делу А76-5704/2007

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 2568/08

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 2568/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2008 г. N Ф09-10063/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2007 по делу N А76-5704/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Даутова Н.В. (доверенность от 09.01.2007 N 2).

Представители закрытого акционерного общества "Южноуральское управление строительства" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 22.02.2007 N 7. Кроме того, налогоплательщиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления его действия до разрешения спора по существу.

Определением суда от 04.05.2007 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено: действие оспариваемого решения инспекции приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 26.02.2007 N 2, начисленная сумма к взысканию по которому превышает 20 млн. руб.

Полагая, что указанное решение вынесено инспекцией с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив при этом ходатайство о приостановлении его действия.

В силу ч. 3 ст. 199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска.

Принимая меры по обеспечению иска, суды исходили из того, что их непринятие может повлечь неблагоприятные финансово-экономические последствия для налогоплательщика, связанные с изъятием спорных сумм из его оборота.

Выводы судов являются правильными, соответствуют ст. 90-93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Кодекса и подтверждаются материалами дела. Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2007 по делу N А76-5704/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Дубровский

Судьи

Т.Ю. Глазырина О.Г. Гусев