Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10002/07-С3 Обществу неправомерно доначислен налог на прибыль, поскольку если выплаты в пользу физических лиц подлежат включению в налоговую базу по ЕСН, то они соответственно при исчислении налога на прибыль должны быть учтены в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по данному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10002/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2007 по делу N А71-178/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Богданова А.А. (доверенность от 01.11.2007 N 4);

общества - Скорняков В.В. (доверенность от 14.03.2006).

Общество, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.02.2006 N 12-28/18дсп в части доначисления налога на прибыль за 2002-2004 гг. в сумме 1644597 руб. 10 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - в сумме 1604743 руб. 46 коп., начисления соответствующих пеней в сумме 23686 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 88560 руб.

Решением суда от 19.06.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1419115 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также штрафа за неуплату НДС в сумме 153616 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным доначисление налога на прибыль в сумме 562751 руб. 98 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган не согласен с выводами судов о том, что им при доначислении налога на прибыль за 2002-2004 гг. не были учтены расходы общества на оплату труда в сумме 4360605 руб. 68 коп., которые налогоплательщик не включил в налоговую базу по единому социальному налогу (далее - ЕСН), и доначисленный в связи с этим ЕСН.

По мнению инспекции, поскольку занижение налоговой базы по ЕСН выявлено за 2003-2004 гг., то и налог на прибыль должен исчисляться с учетом произведенных затрат за 2003-2004 гг., а не со всей суммы без учета налоговых периодов, как сделано судами обеих инстанций.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой выявлен в том числе факт занижения им налога на прибыль за 2002-2004 гг., подлежащего уплате в бюджет.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 08.02.2006 N 12-28/18дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (акт от 30.12.2005 N 13-16/334дсп), которым обществу доначислен налог на прибыль, начислены соответствующие суммы пеней и наложен штраф.

Полагая, что указанное решение налогового органа принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные обществом требования в части начисления налога на прибыль в сумме 1419115 руб., придя к выводу о том, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения необоснованно включил в налоговую базу по налогу на прибыль выплаты в пользу физических лиц в сумме 4360605 руб. 68 коп. и ЕСН в сумме 1552375 руб. 57 коп.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Из п. 1 ст. 252 Кодекса следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 Кодекса.

Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 2 ст. 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Статья 255 Кодекса предусматривает, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2006, вступившим в законную силу, признано правомерным доначиление на основании решения инспекции от 03.02.2006 N 13-10/452/14дсп обществу ЕСН за 2002-2004 гг. в сумме 1552375 руб. 57 коп. в связи с невключением в налоговую базу сумм выплат в пользу физических лиц в общей сумме 4360605 руб. 68 коп.

Судами установлено, что налоговый орган в нарушение требований, установленных ст. 255 Кодекса, при вынесении решения от 08.02.2006 N 12-28/18дсп, оспариваемого в настоящем деле, при доначислении налога на прибыль за 2002-2004 гг. не учел указанные выше выплаты в качестве расходов на оплату труда.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о том, что поскольку спорные выплаты в пользу физических лиц подлежат включению в налоговую базу по ЕСН, то они, соответственно, при исчислении налога на прибыль должны быть учтены в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по данному налогу.

Довод налогового органа о том, что учету подлежали только суммы неучтенных выплат за 2003-2004 гг., поскольку обоснованным признано доначисление ЕСН только за 2003-2004 гг., судом кассационной инстанции не принимается, т.к. из материалов дела следует, что налогоплательщик не учел при исчислении ЕСН выплаты в пользу физических лиц за 2002-2004 гг., т.е. за налоговые периоды, аналогичные периодам доначисленного налога на прибыль.

Остальные доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым суды дали надлежащую оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2007 по делу N А71-178/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.