Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-9719/07-С3 Обществу правомерно отказано в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку при установлении новых игровых автоматов уплата указанного налога в отношении новых объектов налогообложения производится по ставкам, действующим на момент их установки, а следовательно, общество, осуществляя деятельность по организации игорного бизнеса, правильно исчисляло и уплачивало налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф09-9719/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7878/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2006 г. N Ф09-6121/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралконтракт-Плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2007 по делу N А07-1411/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) - Лазарева С.Н. (доверенность от 10.01.2007 N 001-13/43);

общества - Зубаиров А.Ф. (доверенность от 25.10.2007 N 2-ю).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2846250 руб. за период с 01.09.2005 по 30.09.2006.

Решением суда от 06.04.2007 (резолютивная часть от 05.04.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ). По мнению общества, поскольку общество зарегистрировано 23.08.2004 в качестве субъекта малого предпринимательства и на момент его регистрации ставка налога на игорный бизнес была установлена в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат, то оно вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и уплачивать налог на игорный бизнес с применением указанной ставки, в связи с чем общество имеет право на возврат излишне уплаченной суммы налога.

Общество также полагает, что его право на уплату налога на игорный бизнес с применением ставки 3750 руб. за каждый игровой автомат, действовавшей на момент государственной регистрации, установлено в порядке, предусмотренном ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общества инспекция указала на то, что объекты налогообложения, по которым обществом заявлено о возврате налога на игорный бизнес, зарегистрированы в инспекции 01.05.2005, то есть после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Поэтому у общества отсутствует излишне уплаченный за период с 01.09.2005 по 30.09.2006 налог на игорный бизнес, в связи с чем у инспекции не имеется оснований для его возврата. По мнению инспекции, налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игрового бизнеса после вступления в силу гл. 29 Кодекса, должен уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствии с нормами данной главы на дату начала деятельности, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель инспекции в судебном заседании изложил возражения относительно доводов кассационной жалобы. Инспекция полагает, что предоставление обществу права на применение при исчислении налога на игорный бизнес ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, нарушает принципы налогообложения, установленные ст. 3 Кодекса, в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, обществом за период с 01.09.2005 по 30.09.2006 уплачен налог на игорный бизнес в сумме 2846250 руб. по ставке 7500 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес".

Общество полагает, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него имеется право применения при исчислении налога на игорный бизнес за указанный период ставки в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат, установленной ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" и действовавшей по состоянию на 23.08.2004, то есть на момент его государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2846250 руб.

Указанное заявление общества оставлено инспекцией без ответа.

Полагая, что бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении требований исходя из отсутствия у инспекции оснований для возврата налога и сделав вывод о том, что установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П) правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

В связи с этим гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы.

Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.

С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.

Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что объекты налогообложения, по которым обществом заявлено о возврате налога, зарегистрированы в инспекции 01.05.2005, то есть после вступления в силу гл. 29 Кодекса. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на общество указанных гарантий не имеется.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что общество, осуществляя деятельность по организации игорного бизнеса с 01.05.2005, правильно исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес по ставке, установленной Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес", и оснований для возврата уплаченной в указанный период суммы налога на игорный бизнес не имеется.

Довод общества о преюдициальном значении вступивших в законную силу судебных актов по делу N А07-52783/05 Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отклонению.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от доказывания указаны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Правовые выводы судов по делу N А07-52783/05 Арбитражного суда Республики Башкортостан относительно распространения на общество норм о налоговых льготах не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельств, не требующих доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2007 по делу N А07-1411/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралконтракт-Плюс" - без удовлетворения.