Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-9772/07-С3 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано неправомерным, поскольку обществом представлены необходимые документы для реализации права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф09-9772/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2007 по делу N А47-11030/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Анаид" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.10.2006 N 20-20/40663.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в частности, налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2003 по 31.03.2006 составлен акт от 13.09.2006 N 20-20/203дсп, вынесено решение от 12.10.2006 N 20-20/40663 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль за 2003-2004 гг. в виде взыскания штрафа в сумме 33674 руб., за неполную уплату НДС за 1-2 кварталы 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 6102 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 168370 руб., НДС - в сумме 30508 руб., начислении соответствующих пеней.

Полагая, что вынесенное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 168370 руб. послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении обществом затрат на себестоимость по договорам подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Герут" (далее - ООО "Герут") и индивидуальным предпринимателем Саркисян Г.Р. (далее - ИП Саркисян Г.Р.) в связи с непредставлением ООО "Герут" и ИП Саркисян Г.Р. документов по запросу инспекции для проведения встречной проверки, непредставлением ими отчетности в налоговый орган либо представления отчетности с нулевыми показателями, отсутствием ООО "Герут" по юридическому адресу.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды исходили из того, что спорные затраты обществом документально подтверждены и обоснованно включены обществом в расходы для целей налогообложения.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 Кодекса.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Судами установлено, что понесенные обществом расходы подтверждены соответствующими документами: договорами подряда от 05.01.2003 N 1, от 01.07.2003 N 2, от 01.09.2003 N 3, от 11.01.2004 N 1, актами о выполнении работ, расходными кассовыми ордерами.

Оценив представленные обществом в инспекцию и в суд документы, суды признали, что в совокупности они доказывают факт производства ООО "Герут" и ИП Саркисян Г.Р. для общества строительно-ремонтных работ и их оплату.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что расходы, понесенные обществом по договорам подряда, являются обоснованными, документально подтвержденными и экономически оправданными, в связи с чем признали неправомерным доначисление инспекцией налога на прибыль.

Основанием для доначисления НДС в сумме 30508 руб. послужили выводы инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету сумм налога по работам, выполненным ИП Саркисян Г.Р., поскольку в выставленных им счетах-фактурах не указаны адрес продавца, его ИНН, адрес грузоотправителя.

Удовлетворяя требования в указанной части, суды исходили из того, что обществом представлены необходимые документы для реализации права на налоговые вычеты.

Выводы суда в указанной части являются правильными и соответствуют ст. 169, 171, 172 Кодекса и материалам дела.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Кодекса. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено, что обществом представлены необходимые документы для реализации права на налоговые вычеты, в том числе надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Доводы инспекции об исправлении счетов-фактур после налоговой проверки не подтверждены документально.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание счета-фактуры, учитывая, что реальность сделок, факты оплаты (с учетом НДС) и выполнение работ материалами дела подтверждены, суды пришли к правильному выводу о том, что порядок и условия для применения вычета по НДС обществом соблюдены, и соответственно о необоснованности доначисления инспекцией НДС.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2007 по делу N А47-11030/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.