Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10393/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2007 по делу N А07-8221/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительного центра "Сосновый бор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 06.03.2006 N 154 о взыскании налогов (сборов) и пени на общую сумму 975732 руб. 94 коп. за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 06.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано недействительным в части взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества на общую сумму 975732 руб. 94 коп. В остальной части производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела, в связи с наличием у предприятия задолженности по налогам (сборам) и пеням инспекцией было вынесено постановление от 06.03.2006 N 154 о ее взыскании за счет имущества налогоплательщика.
Признавая данный ненормативный акт в оспариваемой части недействительным, суд исходил из пропуска инспекцией 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, отметив, что он применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням, одной из стадий которой является взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям ст. 46, 47 Кодекса, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.
В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.
Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанностей по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог, пени за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса.
При этом ст. 47 Кодекса не установлено какого-либо иного срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией пропущены сроки, установленные ст. 46, 47 Кодекса, для принятия оспариваемого постановления по требованиям, срок исполнения которых истек в 2004, 2005 гг. При этом суд обоснованно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05, в котором указано, что 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Кроме того, суд правомерно указал на несоответствие требований об уплате задолженности по налогам и пеням, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, положениям ст. 69 Кодекса.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права; кроме того, они были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2007 по делу N А07-8221/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией пропущены сроки, установленные ст. 46, 47 Кодекса, для принятия оспариваемого постановления по требованиям, срок исполнения которых истек в 2004, 2005 гг. При этом суд обоснованно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05, в котором указано, что 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Кроме того, суд правомерно указал на несоответствие требований об уплате задолженности по налогам и пеням, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, положениям ст. 69 Кодекса."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10393/07-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника