Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-883/07-С2 Привлечение учреждения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость правомерно, поскольку установлено, что действия налогоплательщика по реализации его структурными подразделениями услуг населению не подлежали освобождению от обложения НДС, суд верно с учетом рыночной цены реализуемых услуг произвел подсчет подлежащего уплате налога и правильно исчислил суммы пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф09-883/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2007 г. N Ф09-883/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижнетагильский Торгово-экономический техникум" (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2007 по делу N А60-19096/06.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Игнатьева Е.Н. (доверенность от 13.11.2007 N 05-13/28758), Гордиенко Е.И. (доверенность от 09.01.2007 N 05-13/102).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.07.2006 N 13-17/4612 о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 15908 руб. и доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 111041 руб., а также соответствующих пеней.

Решением суда от 19.09.2006 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о взыскании штрафа в сумме 6300 руб. 40 коп., доначисления НДС в сумме 31502 руб. и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с выводами судов об отсутствии правовых оснований для освобождения учреждения от уплаты НДС с оборотов по реализации им населению платных услуг ксерокопирования и сканирования документов, предоставления доступа в Интернет, гостиничных услуг, оказываемых в рамках учебного процесса на базе общежития техникума, налогоплательщик обратился в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.04.2007 указанные акты отменены в части, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции выводы судов относительно правовой квалификации действий налогоплательщика по реализации его структурными подразделениями услуг населению, не подлежат освобождению от обложения НДС в силу подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса, признал правильными.

Судебные акты отменены только в части расчета налога, предъявляемого к уплате учреждению инспекцией, поскольку судами не были исследованы обстоятельства, связанные с порядком его исчисления, что влечет неверный расчет пеней и сумм налоговых санкций.

Рассмотрев дело с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции решением от 31.07.2007 решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 1895 руб., штрафа в сумме 379 руб. и соответствующих пеней признал недействительным.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты первой инстанции и апелляционной инстанции в части и передать дело на новое рассмотрение.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в той части, в которой суд кассационной инстанции не отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, судебный акт считается вступившим в законную силу с момента принятия постановления апелляционным судом и в данной части не может быть повторно пересмотрен.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит решение суда от 31.07.2007 изменить в связи с неправильным применением подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса. Между тем судом исследовались только обстоятельства, касающиеся правильности исчисления налога, пени и штрафа.

При новом рассмотрении суд первой инстанции (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и исходя из указаний суда кассационной инстанции, пришел к верному выводу о неправильном расчете цены реализации услуг, увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии с п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 40 Кодекса для целей налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей, принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Доказательства того, что цена реализуемых услуг ниже рыночной цены идентичных товаров, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд верно произвел подсчет НДС, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 10534 руб. (68992 руб. х 18/118), и соответственно правильно исчислил суммы пени и штрафа.

Выводы суда не противоречат законодательству о налогах и сборах и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2007 по делу N А60-19096/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижнетагильский Торгово-экономический техникум" - без удовлетворения.