Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10185/07-С2 Требование общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку суд указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10185/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинском области от 26.06.2007 по делу N А76-6198/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСистемы" (далее - общество, налогоплательщик) - Касимова М.А., директор (протокол от 26.10.2005 N 1, паспорт серии 75 05 N 681162 от 24.10.2005);

налогового органа - Молчанова Н.Ю. (доверенность от 12.03.2007 N 04/18).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 09.04.2007 N 804 о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в части взыскания налоговых санкций в сумме 43816 руб. 80 коп.

Решением суда от 26.06.2007 заявленные требования удовлетворены в части.

Решение налогового органа о взыскании налоговой санкции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 38816 руб. 80 коп.

Принимая решение и снижая размер штрафа, суд, руководствуясь ст. 112, 114 Кодекса, исходил из наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения и подтвержденных доказательствами смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст. 112, 114 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, 18.01.2007 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС (далее - НДС, налог) за 3-й квартал 2006 г. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 09.04.2007 N 804 о привлечении общества к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания налоговой санкции в сумме 43816 руб. 80 коп. с учетом имеющейся переплаты по лицевому счету.

Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод налогового органа о несоблюдении обществом условий освобождения от ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 Кодекса, при подаче уточненной декларации в связи с неуплатой до подачи указанной декларации начисленных по ней к доплате сумм налога и соответствующих пеней.

Суды, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков вменяемого ему в вину состава налогового правонарушения.

Налогоплательщик, не оспаривая выводы инспекции о наличии на момент подачи декларации задолженности по уплате налога и пени, представил в суд документы о тяжелом финансовом положении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: совершение правонарушения впервые, признание вины в его совершении и принятие добровольных мер по устранению правонарушения, и учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суды сочли возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 5000 руб.

Указанные действия суда не противоречат положениям закона. Кроме этого, в силу п. 4 ст. 112 Кодекса смягчающие ответственность обстоятельства должны устанавливаться налоговым органом при рассмотрении материалов и принятии решения, чего сделано не было.

Таким образом, оснований к отмене или изменению судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2007 по делу N А76-6198/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.