Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10154/07-С2 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку обществом при совершении сделок первичные документы не оформлялись, в связи с чем у него отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10154/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аслан" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 по делу N А60-1084/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Тимофеева Е.Б. (доверенность от 13.02.2007 N 13).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 28.12.2006 N 03-13/962 и требований об уплате налога от 16.01.2007 N 52460 и об уплате налоговых санкций от 16.01.2007. N 926.

Инспекция обратилась с встречным требованием о взыскании штрафа в сумме 397949 руб. 57 коп.

При этом налоговый орган признал заявленные обществом требования в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 7552 руб. (расходы на приобретение муки у общества с ограниченной ответственностью "Валент Плюс"), пеней в сумме 798 руб. 49 коп. и штрафа в сумме 1510 руб. 40 коп. и отказался от встречных требований в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 2003 г. в сумме 3656 руб. 74 коп., за I квартал 2004 г. в сумме 5097 руб. 40 коп.

Решением суда от 21.05.2007 требования сторон удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 39531 руб. 73 коп., за 2004 г. в сумме 31953 руб. 68 коп., пеней в сумме 272741 руб., привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 8754 руб. 14 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; доначисления налога на прибыль в сумме 7552 руб., пеней в сумме 798 руб. 49 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1510 руб. 40 коп. за неуплату налога на прибыль, а также требование от 16.01.2007 N 52460 об уплате налога на добавленную стоимость в части 71485 руб. 41 коп., пеней в сумме 272741 руб., налога на прибыль в сумме 7552 руб., пеней в сумме 798 руб. 49 коп., требование от 16.01.2007 N 926 об уплате налоговых санкций в сумме 10264 руб. 23 коп.

С общества взысканы в доход бюджета налоговые санкции за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 324322 руб. 83 коп., за неуплату налога на прибыль в сумме 63362 руб. 20 коп.

Производство по встречному заявлению о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 8754 руб. 13 коп. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и выслушав присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога на прибыль за 2003, 2004, 2005 гг., по результатам которой составлен акт от 10.08.2006 N 03-13/75 и вынесено решение от 28.12.2007 N 03-13/962 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 439920 руб. 64 коп., ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2630588 руб. 18 коп., налог на прибыль в сумме 351377 руб. и соответствующие суммы пеней.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления налогов и начисления пеней послужили выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, что выразилось в искажении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль по сделкам совершенным с фирмой "Ай-Улдуз ММС", обществами с ограниченной ответственностью "Волга", "Орман-М", в которых оно фактически выступало в качестве продавца - собственника экспортируемого лесоматериала, а не в качестве агента, при этом бухгалтерская отчетность велась обществом как агентом.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды поддержали выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 248 и ст. 249 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации имущественных прав.

Между налогоплательщиком и фирмой "Ай-Улдуз ММС", а также с обществами с ограниченной ответственностью "Волга", "Орман-М" заключены договоры купли-продажи пиломатериала и дополнительные соглашения к ним, согласно которым покупатели самостоятельно закупают лесопродукцию, которую передают обществу для отгрузки в вагоны, оформления сопроводительной и таможенной документации, за что обществу выплачивается вознаграждение, при этом перечисляют на счет общества денежные средства для их последующей передачи поверенным лицам.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы выездной проверки, протоколы допросов работников общества и поставщиков пиломатериалов - поверенных лиц, справки об исследовании, пришли к выводу о том, что поверенные лица в сделках участия не принимали, первичные документы по данным сделкам не оформлялись, собственником реализуемого товара являлось общество.

Таким образом, суды пришли к правильному, соответствующему п. 1 ст. 249 Кодекса, выводу о наличии у общества дохода от реализации и, как следствие, об обоснованном доначислении налога на прибыль, пеней и штрафа, исходя из экспортной выручки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В п. 1 ст. 171 Кодекса указано, что применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в виде уменьшения общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 Кодекса, на суммы налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), является правом налогоплательщика.

Пунктом 4 ст. 166 Кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, дата которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров и наличия соответствующих первичных документов, при наличии операций, признаваемых объектом налогообложения.

Однако обществом при совершении сделок первичные документы не оформлялись, в связи с чем у него отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, как было установлено судами, целью заключенных обществом договоров было создание налогоплательщиком в данном случае искусственной схемы ухода от налогообложения, несмотря на то что каждая из осуществленных обществом в проверяемый период хозяйственных операций в отдельности совершена в рамках допустимых действий, то есть формально отвечает признаку законности, все они в целом во взаимосвязи и направлены лишь на уменьшение налогооблагаемой базы и не повлекли реального (фактического) изменения сути хозяйственных правоотношений, существовавших до их совершения между сторонами, принявшими участие в заключении комплекса сделок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 по делу N А60-1084/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аслан" - без удовлетворения.