Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10287/07-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку вывод суда о наличии у общества права на возмещение НДС является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10287/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2007 по делу N А47-9784/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Оренбургнефтеотдача" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекции от 19.06.2006 N 09-14/39983 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации по экспортным операциям за февраль 2006 г., которой установлены факты неправомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС в отсутствие соотносимых документов, подтверждающих уплату указанного налога в составе стоимости приобретенных товаров поставщикам - открытому акционерному обществу "Татнефть" им. В.Д. Шашина и обществу с ограниченной ответственностью УНПЦ "РГУ нефти и газа".

Кроме того, инспекция полагает необоснованным предъявление к возмещению из бюджета НДС, уплаченного в составе стоимости товаров (работ, услуг) поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "КазаньНефтеКомплект", не представляющему бухгалтерскую и налоговую отчетность и отсутствующему по адресу, указанному в учредительных документах.

При этом правомерность применения обществом ставки 0% при представлении налоговому органу налоговой декларации за февраль 2006 г. налоговым органом не оспаривается.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с нормами гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о наличии у общества права на возмещение НДС являются обоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2007 по делу N А47-9784/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.