Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10288/07-С2 Привлечение общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость неправомерно, поскольку установлено, что налогоплательщиком был нарушен не срок, а порядок декларирования и налоговым органом не были соблюдены процессуальные требования к производству по делу о налоговом правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10288/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 по делу N А07-8493/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Гравитон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 26.02.2007 N 23943 и N 23976.

Решением суда от 31.07.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении общества на основании деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2005 г., по результатам которой вынесены решения от 26.02.2007 N 23943 и N 23976 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужили выводы о несвоевременном представлении деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2005 г.

Считая, что решения не соответствуют нормам гл. 21 Кодекса и нарушают его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд удовлетворил заявление общества исходя из отсутствия состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса, в связи с тем что имело место нарушение порядка декларирования, а не срока представления декларации.

Согласно п. 1 ст. 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость равен календарному месяцу, если иное не установлено п. 2 указанной статьи. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн руб., налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 млн руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из указанных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров превысит 1 млн руб., налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу на добавленную стоимость и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у общества превысила 1 млн руб. в октябре 2005 г. Налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2005 г. в установленный законом срок, а впоследствии представил отдельные декларации за октябрь, ноябрь 2005 г., при этом факт уплаты налога подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Пунктом 2 ст. 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Судом установлено, что в данном случае нарушен порядок, но не срок декларирования. Ответственность за нарушение иных факторов порядка декларирования (но не сроков) Кодексом не установлена, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафов за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2005 г. является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно п. 7 ст. 101.4 Кодекса о времени и месте рассмотрения акта нарушения законодательства о налогах и сборах и других материалов налоговой проверки налоговый орган заблаговременно извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 12 ст. 101.4 Кодекса установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов выездной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения оспариваемого решения без учета объяснений и возражений общества по вменяемым нарушениям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

С учетом изложенного судом правомерно признано недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 по делу N А07-8493/07 без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.