Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф09-10245/07-С1 Поскольку установлено и материалами дела подтверждено, что обществом осуществляется деятельность, связанная с хранением продуктов переработки нефти, без специального разрешения (лицензии), привлечение заявителя к административной ответственности за указанное правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 декабря 2007 г. N Ф09-10245/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киселево" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2007 по делу N А60-9931/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Тавдинский городской прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.06.2007 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества.

Как следует из материалов дела, инспектором отделениям государственного пожарного надзора Тавдинского района совместно с помощником прокурора проведена проверка общества по соблюдению требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется деятельность, связанная с хранением продуктов переработки нефти (дизельное топливо) без специального разрешения (лицензии).

Результаты проверки отражены в акте от 16.05.2007 N 92. Помощником прокурора составлен рапорт от 25.05.2007. Рассмотрев указанный рапорт, прокурор 25.05.2007 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

На основании ст. 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет применение административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (далее - Положение), под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Указанным Положением определяется порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Пунктом 2 Положения установлено, что лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, подп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом "под открытым небом" оборудована емкость объемом 10 куб.м под хранение продуктов переработки нефти. Указанная емкость расположена в пределах границы д. Киселево Тавдинского района Свердловской области. На момент проверки в данной емкости находилось дизельное топливо в количестве 3,5 т.

Факт отсутствия у общества лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта судами установлен и материалами дела подтвержден.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Ссылки общества на то, что хранение продуктов переработки нефти не является самостоятельным видом деятельности общества, на который требуется лицензия, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку они не относятся к существу вменяемого правонарушения.

Доводы общества о том, что указанная емкость не принадлежит ему и была пустой на момент проверки, правильно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Доводы, изложенные в жалобе, о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с тем, что при производстве по делу не был составлен протокол об административном правонарушении и на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку эти доводы были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2007 по делу N А60-9931/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киселево" - без удовлетворения.