Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10047/07-С5 Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами было заключено соглашение о погашении взаимной задолженности путем взаимозачета, подписанное со стороны истца уполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10047/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нексия Пачоли" (далее - общество "Нексия Пачоли") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) по делу N А71-3326/2007-Г20.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Нексия Пачоли" - Бобровская Н.К. (доверенность от 19.03.2007 б/н).

Общество "Нексия Пачоли" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лизинговая компания" (далее - общество "МЛК") о взыскании 4112 руб. 97 коп. задолженности по договору цессии от 25.05.2006 N 10/06 и 362 руб. 90 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Нексия Пачоли" просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неприменение при разрешении спора судом закона, подлежащего применению, а именно ст. 183, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Пачоли. Аудиторская компания" (новое наименование - общество "Нексиа Пачоли", цедент) и обществом "МЛК" (цессионарий) заключен договор цессии от 25.05.2006 N 10/06, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтегеофизика" (должник) по договору от 01.04.2005 N ИФ-16/К/05 на сумму 3749 руб. 97 коп.

Указанный договор подписан со стороны истца директором Ижевского филиала общества "Пачоли. Аудиторская компания" (далее - Ижевский филиал) Гуровым О.В. по доверенности от 31.12.2005.

В силу п. 1.2 договора за уступленное право требования цессионарий выплачивает цеденту 3749 руб. 97 коп.

Поскольку ответчиком не выплачена предусмотренная договором цессии денежная сумма, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между сторонами заключено соглашение от 05.06.2006 о погашении взаимной задолженности путем взаимозачета, подписанное со стороны истца Гуровым О.В., директором Ижевского филиала общества "Пачоли. Аудиторская компания", по доверенности от 31.12.2005.

В силу п. 4 указанного соглашения обязательство ООО "МЛК" по договору купли-продажи от 10.04.2006 N 1-П прекращается полностью, а обязательства общества "Нексия Пачоли", возникшие из договоров аренды от 01.06.2005 N 01-06/05 и подряда от 10.01.2006 N 2/П, - частично.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду прекращения обязательств сторон зачетом в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что договор подряда подписан от его имени неуполномоченным лицом, в связи с чем возникшая задолженность по данному договору не является задолженностью истца, правомерно отклонена судом первой инстанции (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор подряда подписан заместителем директора по аудиту Ижевского филиала Могилевой Н.В. Судом установлено, что впоследствии данная сделка была одобрена директором Ижевского филиала Гуровым О.В., что подтверждается частичной оплатой истцом (платежные поручения от 06.04.2006 N 62, от 22.03.2006 N 57). Кроме того, директор Гуров О.В. действовал от имени истца в рамках своих полномочий, в соответствии с положением о филиале и доверенностью от 31.12.2005, никаких ограничений на совершение подобного рода сделок директором филиала от имени истца ни положение о филиале, ни доверенность не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества "Нексия Пачоли", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены по существу на переоценку выводов суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) по делу N А71-3326/2007-Г20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нексия Пачоли" - без удовлетворения.