Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10470/07-С3 Суд отказал заявителю в признании ненормативного акта налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества заявителя недействительным ввиду пропуска срока для обращения в суд и отсутствия уважительных причин для пропуска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10470/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2007 по делу N А71-3411/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция) - Хамидуллина Э.Г. (доверенность от 11.04.2007 N 7964).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2006 N 12696 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания налога и пени в общей в сумме 120535 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В представленном отзыве инспекция указывает, что судами дана надлежащая правовая оценка доводам общества, просит оставить судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования от 10.11.2006 N 20276 об уплате налога и пени в общей сумме 120535 руб. 83 коп., инспекцией вынесено решение от 07.12.2006 N 12696 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика. По причине недостаточности денежных средств на счетах инспекцией принято решение от 21.02.2007 N 21 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, на основании которого вынесено постановление от 21.02.2007 N 21 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Общество 17.05.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 07.12.2006 N 12696 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, указав, что о нарушении своих прав и законных интересов узнало 24.04.2007.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

При этом установленная процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направление налоговым органом должнику решения об этом или копии решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю (абз. 2 п. 1 ст. 47 Кодекса), который, возбудив на его основании исполнительное производство, уведомляет о нем должника (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Судами установлены факт направления обществу оспариваемого решения и вручения его представителю общества по доверенности, а также факт получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного службой судебных приставов на основании постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем обоснованно отклонен довод о том, что о нарушении своих прав ему стало известно 24.04.2007 из письма инспекции, и сделан правильный вывод о пропуске обществом трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку пропуск заявителем установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05), судами обоснованно отказано в признании оспариваемого решения недействительным.

Доводы общества о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2007 по делу N А71-3411/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" - без удовлетворения.