Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф09-10036/07-С3 Привлечение учреждения к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога неправомерно, поскольку учреждение является органом государственного управления и правомерно воспользовалось льготой по налогу в отношении земель, предоставленных для обеспечения его деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 декабря 2007 г. N Ф09-10036/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-3699/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Усманова Л.Р. (доверенность от 10.01.2007 б/н).

Представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее - учреждение, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2007 N 3/1205217.

Решением суда от 25.04.2007 решение инспекции признано недействительным.

Постановлением суда от 07.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, учреждение не является органом государственной власти, в связи с чем не имеет права на применение льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).

Отзыв на кассационную жалобу учреждение не представило.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки учреждения по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет земельного налога за 2005 год составлен акт от 29.01.2007 N 1 и принято решение от 20.02.2007 N 3/1205217 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 4389 руб., также данным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 21945 руб. и пени в сумме 3949 руб. 93 коп.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования о признании недействительными указанного ненормативного акта, суды исходили из правомерности действий налогоплательщика.

Вывод судов соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации относится к государственному фонду денежных средств, управляемых органами государственной власти Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 12 Закона от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" указано, что согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением, и представляет собой единую централизованную систему, выполняя функции по управлению средствами пенсионного обеспечения через свои территориальные органы. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что учреждение, входящее в систему органов Пенсионного фонда Российской Федерации, являясь органом государственного управления, правомерно воспользовалось в 2005 г. льготой в виде освобождения от уплаты земельного налога в отношении земель, предоставленных для обеспечения его деятельности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и переоценке судом не подлежат в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-3699/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.