Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф09-10691/07-С3 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, поскольку пришел к выводу о недоказанности вменяемого обществу правонарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 декабря 2007 г. N Ф09-10691/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 4867/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2005 г. N Ф09-3812/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "УРСА банк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2007 по делу N А60-8602/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Мухина Е.Ю. (доверенность от 29.12.2006 N 301);

инспекции - Чудинова Л.Б. (доверенность от 23.11.2007 N 05-14/52975), Мусатюк В.В. (доверенность от 10.08.2007 N 05-14/31340).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения инспекции от 27.02.2007 N 14-09/05453.

Решением суда от 26.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2007 N 14-09/05453 о доначислении налога на прибыль за 2002 г. в сумме 549522 руб., начисления соответствующих пеней. Требования общества в этой части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 21.12.2006 N 177 и вынесено решение от 27.02.2007 N 14-09/05453, которое оспаривается обществом в части доначисления налога на прибыль за 2002 г. в сумме 549522 руб., налога на прибыль с доходов в виде процентов, полученных по государственным ценным бумагам, за 2002-2004 гг. в сумме 4295172 руб., начисления соответствующих пеней.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции о неполной уплате обществом налога на прибыль за 2002 г. в сумме 549522 руб. в результате неправомерного включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2002 г. расходов в виде процентов по векселям, подлежащих учету при исчислении налоговой базы переходного периода; неполной уплате обществом налога на прибыль с доходов в виде процентов, полученных по государственным ценным бумагам, за 2002-2004 гг. в сумме 4295172 руб., в результате его неправильного исчисления в связи с применением ставки налога 15%. По мнению инспекции, доход общества по государственным ценным бумагам, полученный в 2002-2004 гг., подлежит обложению налогом на прибыль по ставке 24%.

Общество, полагая, что решение инспекции от 27.02.2007 N 14-09/05453 в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества о признании частично недействительным оспариваемого решения инспекции, руководствуясь тем, что доход общества по государственным ценным бумагам, полученный в 2002-2004 гг., подлежит обложению налогом на прибыль по ставке 24%, установленной п. 1 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); расходы в виде процентов по векселям в нарушение требований, установленных ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", учтены обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 г., что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли за 2002 г. на сумму 2289674 руб. Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны инспекции при проведении налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у инспекции оснований для доначисления обществу налога на прибыль за 2002 г. в сумме 549522 руб. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией при проверке не исследована налоговая база общества по налогу на прибыль за 2002 г., в акте проверки и решении инспекции не содержатся данные о доходах и расходах общества, подлежащих учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 г., отсутствуют документальное обоснование со ссылками на первичные документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, допущенного обществом, и сравнительный анализ данных, отраженных банком в налоговом учете и налоговой декларации за 2002 г., с данными, полученными в результате проверки. С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией вменяемого обществу правонарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль за 2002 г. в сумме 549522 руб. в результате занижения налогооблагаемой прибыли за данный период на сумму 2289674 руб. В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что преюдиция в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет место при установлении вступившим в силу судебным актом обстоятельств, которые не доказываются вновь, а не в применении норм права.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2007 N 14-09/05453 в части доначисления налога на прибыль с доходов в виде процентов, полученных по государственным ценным бумагам, за 2002-2004 гг. в сумме 4295172 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Общество полагает, что при рассмотрении настоящего спора судами не было учтено решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2005, принятое по делу N А60-37264/04 и имеющее, по мнению общества, преюдициальное значение.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором просила судебные акты в части, обжалуемой обществом, оставить без изменения. Инспекция полагает, что доход общества по государственным ценным бумагам, полученный в 2002-2004 гг., подлежит обложению налогом на прибыль по ставке 24%, установленной п. 1 ст. 284 Кодекса; судебные акты, принятые по арбитражному делу N А60-37264/04, имеют отношение к иному налоговому периоду, на который действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространялось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что инспекцией при проверке общества было установлено занижение убытка по базе переходного периода на 2289700 руб. и соответственно занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 г. в той же сумме, что привело к неполной уплате обществом налога на прибыль за 2002 г. в сумме 549522 руб.; акт проверки и решение инспекции соответствуют нормам налогового законодательства, содержат описание допущенных обществом налоговых правонарушений, ссылки на первичные документы, расчет доначисленного налога; представленный обществом расчет налоговой базы по налогу на прибыль в части расходов по векселям за 2002 г. является некорректным в связи с применением расчетного метода с использованием счетов бухгалтерского учета, а не налоговых регистров; данный расчет не может быть использован при определении налоговой базы.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно просит постановление суда апелляционной инстанции в части, обжалуемой инспекцией, оставить без изменения. При этом общество указывает на то, что инспекцией документально не подтвержден факт вменяемого обществу правонарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль за 2002 г. в сумме 549522 руб., в акте проверки инспекции отсутствует оценка количественного и суммового расхождения между заявленными обществом данными в налоговых декларациях, связанными с исчислением и уплатой налога, и фактическими данными, установленными в ходе проверки; инспекцией в ходе проверки не исследована налоговая база по налогу на прибыль за 2002 г.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" к доходам, полученным российскими организациями при выплате в соответствии с условиями эмиссии по государственным ценным бумагам Российской Федерации и муниципальным ценным бумагам, размещаемым за пределами территории Российской Федерации, процентного дохода, применяется налоговая ставка в размере, установленном п. 1 ст. 284 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 284 Кодекса установлена ставка в размере 24%.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права и сделан вывод о законности оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль с доходов в виде процентов, полученных по государственным ценным бумагам, за 2002-2004 гг. в сумме 4295172 руб. и начисления соответствующих пеней.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от доказывания названы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Правовые выводы, содержащиеся в судебных актах, принятых по делу N А60-37264/04 Арбитражного суда Свердловской области, не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельств, не требующих доказывания по настоящему делу, в связи с чем доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и правовой оценки доказательств, представленных сторонами, пришел к выводу о недоказанности инспекцией вменяемого обществу правонарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль за 2002 г. в сумме 549522 руб. в результате занижения налогооблагаемой прибыли за данный период на 2289674 руб. и соответственно об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу налога на прибыль в указанной сумме. Данный вывод сделан судом на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и фактических обстоятельств, установленных им при рассмотрении настоящего дела, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А60-8602/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, открытого акционерного общества "УРСА банк" - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.