Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф09-10668/07-С3 Решение налогового органа о привлечении банка к ответственности признано судом обоснованным, поскольку подтвержден факт неисполнения истцом обязанности по представлению документов, истребуемых инспекцией для осуществления налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 декабря 2007 г. N Ф09-10668/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2008 г. N 4152/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Западно-Уральского банка Сберегательного банка Российской Федерации в интересах Кунгурского отделения N 1638 (далее - банк, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А50-6969/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Перевалов М.П. (доверенность от 23.11.2007 N 100-2428), Орлов С.Г. (доверенность от 21.11.2007 N 90-2326);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Доронин Ю.В. (доверенность от 15.03.2007 N 5040).

Банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.05.2007 N 11-28/4640 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.08.2006 заявленные требования банка удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 04.05.2007 N 11-28/4640 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований банку отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом п. 2 ст. 86, ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с проведением контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Уникс" (далее - ООО "Уникс") в адрес банка направлен мотивированный запрос от 14.02.2007 N 91 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "Уникс" за 2006 г. Запрошенные документы представлены банком 09.03.2007.

Решением инспекции от 04.05.2007 N 11-28/4640 банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10000 руб. за непредставление запрашиваемых документов в 5-дневный срок.

Считая принятое решение налогового органа незаконным, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекцией не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении банком виновных действий по непредставлению запрошенных документов в установленный законодательством срок.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из наличия в действиях банка состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом апелляционным судом указано, что инспекцией правомерно, в рамках своей компетенции направлен банку мотивированный запрос о представлении информации, соответствующий требованиям письма Федеральной налоговой службы России от 30.08.2006 N САЭ-6-06/87.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в установленный указанным Кодексом срок влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

В силу п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1 налоговые органы наделены правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), а также граждан с их согласия справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Законодателем установлена безусловная обязанность банка представлять по мотивированному запросу налогового органа документы, необходимые для осуществления налогового контроля. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.12.04 N 453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Акционерный банк "Энергобанк" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что банку в связи с осуществлением налогового контроля направлен мотивированный запрос, в котором заявителю предложено представить в инспекцию выписку по операциям на счете ООО "Уникс" за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 о движении денежных средств на счете организации в течение пяти дней с момента получения запроса.

В силу вышеназванных норм налогового законодательства, банк обязан представить запрошенные документы в установленный законодательством срок.

Поскольку факт совершения банком налогового правонарушения подтвержден материалами дела, заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, противоречат положениям, установленным п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения заявителю кассационной жалобы судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А50-6969/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Западно-Уральского банка Сберегательного банка Российской Федерации в интересах Кунгурского отделения N 1638 - без удовлетворения.