Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10418/07-С4 Суд отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов общества, поскольку требование истца заявлено в арбитражный суд с пропуском срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10418/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" (далее - ГУСП "Башсельхозтехника") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А07-13716/2005-Г-ФЛЕ.

В судебном заседании принял участие представитель ГУСП "Башсельхозтехника" - Шель Г.М. (доверенность от 10.01.2007 N 5).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ГУСП "Башсельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Белебеевский агроснаб" (далее - ОАО "Белебеевский агроснаб") требования в сумме 1824353 руб., в том числе 950630 задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам финансового лизинга от 24.08.1994 N 9, от 08.02.1996 N 9/6, 873723,37 руб. задолженности по оплате полученных товарно-материальных ценностей.

До вынесения определения ГУСП "Башсельхозтехника" уточнило заявленное требование и просило включить в реестр требований кредиторов ОАО "Белебеевский агроснаб" требование в сумме 2082388 руб. 17 коп., в том числе 1208664 руб. 80 коп. задолженности по федеральному лизингу, 873723 руб. 37 коп. задолженности за полученные товарно-материальные ценности.

Определением суда от 13.06.2007 в удовлетворении требования ГУСП "Башсельхозтехника" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Белебеевский агроснаб" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ГУСП "Башсельхозтехника" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности наличия у должника задолженности по уплате лизинговых платежей и стоимости полученного имущества, а также задолженности за полученные товарно-материальные ценности фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о пропуске срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2006 ОАО "Белебеевский агроснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Соответствующее сообщение опубликовано в "Российской газете" 26.08.2006.

ГУСП "Башсельхозтехника" 30.10.2006 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Белебеевский агроснаб" задолженности в сумме 2082388 руб. 17 коп., в том числе 1208664 руб. 80 коп. задолженности по федеральному лизингу, 873723 руб. 37 коп. задолженности за полученные товарно-материальные ценности.

В силу п. 1 ст. 142, п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Исследовав представленные ГУСП "Башсельхозтехника" в обоснование заявленного требования договоры финансового лизинга от 24.08.1994 N 9-РФЛ, от 08.02.1996 N 9/6, акты приема-передачи объектов лизинга к названным договорам, доверенности представителей на получение лизинговой техники и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают наличие задолженности ОАО "Белебеевский агроснаб" на сумму 1208664 руб. 80 коп. по названным договорам исходя из следующего.

В отношении требования об установлении задолженности по договору финансового лизинга от 24.08.1994 N 9-РФЛ судами указано на отсутствие доказательств наличия правопреемства между должником и Белебеевским МРО (лизингополучателем по названному договору), на наличие в актах приема-передачи объектов лизинга противоречивых сведений о лице, получившем объекты лизинга по названному договору.

Отказывая в признании обоснованным требования, основанного на договоре на региональном уровне от 08.02.1996 N 9/6, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по условиям названного договора должник (дилер) обязался по поручению ГУСП "Башсельхозтехника" (генерального дилера) заключить договор с лизингополучателями и сдать последним объекты лизинга, следовательно, обязанности по уплате лизинговых платежей и стоимости полученного имущества должник не несет. Приложенные к данному договору акты приема-передачи не позволяют установить лиц, получивших объекты лизинга.

Иные доказательства, позволяющие установить факты передачи объектов лизинга по указанным договорам, не представлены.

Вывод судов об отказе в признании обоснованным требования о включении в реестр требований кредиторов должника 873723 руб. 37 коп. задолженности за полученные должником товарно-материальные ценности также является правильным, поскольку представленная кредитором в подтверждение наличия у должника задолженности на указанную сумму копия акта сверки от 01.10.1997 не позволяет определить основания возникновения этой задолженности, а также установить факт сохранения данной задолженности на момент признания должника банкротом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что требование ГУСП "Башсельхозтехника" заявлено в арбитражный суд с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (после закрытия реестра требований кредиторов ОАО "Белебеевский агроснаб"). В силу п. 4 ст. 142 названного Закона такое требование включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит.

Доводы ГУСП "Башсельхозтехника" о том, что он обратился в арбитражный суд с требованием в срок, установленный п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых видно, что требование подано заявителем в арбитражный суд 30.10.2006, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом (26.08.2006).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в нарушение ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, основания для такой переоценки отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А07-13716/2005-Г-ФЛЕ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башсельхозтехника" из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 06.11.2007 N 2927, за рассмотрение кассационной жалобы.